УИД 77RS0029-02-2022-007742-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/22 по иску ... к ... об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ... об обязании ответчика привести в первоначальное состояние дверной проем входной двери квартиры № 128 по адрес адрес в первоначальное состояние, обязании переустановить вторую входную металлическую дверь указанной квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчику принадлежат на праве собственности квартира № 128 по адрес адрес, в которой в результате работы по установке новой второй входной двери новая коробка металлической двери выступает на лестничную площадку на 8,2 см, кроме этого, новая металлическая дверь открывается на лестничную площадку слева направо, что создает травмопасную ситуацию для истца, т.к. при открытии дверь истца плотно соприкасается с дверью ответчика. Истец испытывает трудности при входе в свою квартиру. Таким образом, ответчиком проведены работы по перепланировке входной двери, т.к. произошло устройство нового дверного проема, при этом разрешительных документов на перепланировку двери ответчиком получено не было.
Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами. В частности, пункт 19 Правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органам, осуществляющим согласование.
Судом установлено, что истец является собственником помещения в доме по адресу: адрес. (л.д 15).
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 128 по адресу: адрес (л.д. 25-27).
Из искового заявления и объяснений истца следует, что в результате работы по установке новой второй входной двери новая коробка металлической двери ответчика выступает на лестничную площадку на 8,2 см, кроме этого, новая металлическая дверь открывается на лестничную площадку слева направо, что создает травмопасную ситуацию для истца, т.к. при открытии дверь истца плотно соприкасается с дверью ответчика.
Согласно ответа на судебный запрос из ГБУ «Жилищник адрес», актами от 30.07.2021, от 10.07.2021, от 01.12.2021, от 26.12.2022 года установлено, что входная дверь квартиры № 129 открывается во внутрь квартиры; входная дверь квартиры № 128 металлическая, металлическая коробка вынесена на общедомовую территорию не более 6 см, дверь с квартиры открывается по правой стороне вдоль стены, что не нарушает технику безопасности, открывание дверей не регламентируется, собственник квартиры №128 проинформирован о нарушении пользовании общедомовой территории, рекомендовано восстановить дверную коробку в исходное положение.
Таким образом, установлено нарушение пользования общедомовым имуществом в многоквартирном доме № 14 корп. 2, по адресу: адрес.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, присоединение к квартире части общего имущества является переустройство, перепланировкой.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств, доподлинно свидетельствующих о согласии всех собственников помещений, на произведенную перепланировку, соответствие произведенных перепланировок действующим нормативам, законодательству.
Оценив доказательства в их совокупности с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об обязании привести имущество в первоначальное состояние подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 206 ГПК РФ.
Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика переустановить вторую входную металлическую дверь квартиры № 128 суд не усматривает, поскольку установка данной двери не предусмотрена проектом дома, а права истца будут восстановлены удовлетворением требования об обязании ответчика привести в первоначальное состояние дверной проем входной двери квартиры № 128.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных по договору услуг, полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании совершить действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние дверной проем входной двери квартиры по адресу: адрес в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года