78RS0008-01-2022-008138-82
Дело № 2-1114/2023 13 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Созвездие Водолея» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, судебных расходов,
установил:
ДНП «Созвездие Водолея» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Корфу М.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов в размере 386 280 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 063 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки <№> площадью 2000 кв.м кадастровый номер <№>, <№> кадастровый номер <№> и <№> площадью 1000 кв.м кадастровый номер <№>, расположенные в границах территории ДНП «Созвездие Водолея», ответчик не является членом партнерства, не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также не произвел оплату целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний членов ДНП «Созвездие Водолея», в связи с чем за период с 2014 года по 2020 год образовалась задолженность в размере 386 280 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковые требования, указал на отсутствие оснований для оплаты целевых взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.03.2011 является собственником земельных участков <№> площадью 2000 кв.м кадастровый номер <№>, <№> площадью 1000 кв.м кадастровый номер <№> и <№> площадью 1000 кв.м кадастровый номер <№>, расположенных по адресу: <адрес>, 2,5 км северо-западнее <адрес>, ДНП «Созвездие Водолея» /л.д. 22-24, 48-71/.
Указанные земельные участки расположены на территории ДНП «Созвездие Водолея», членом которого ФИО1 не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП между сторонами заключен не был, что сторонами не оспаривается.
Решением общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея», оформленным протоколом № 2С/2018 от 21.04.2015, установлен размер оплаты членского взноса, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2014 год в размере 257 рублей за 1 сотку земельного участка со сроком оплаты до 01.07.2015, за 2015 год – в размере 300 рублей с сотки земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2015 /л.д. 20/.
Решением общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея», оформленным протоколом № 3С/2018 от 22.03.2016, установлен размер оплаты членского взноса, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2016 год в размере 300 рублей с сотки земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2016 /л.д. 19/.
Решением общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея», оформленным протоколом № 4С/2017 от 20.04.2017, установлен размер оплаты членского взноса, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2017 год в размере 300 рублей с каждой сотки (100 кв.м) земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2017 /л.д. 18/.
Решением общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея», оформленным протоколом № 5С/2018 от 20.03.2018, установлен размер оплаты членского взноса, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2018 год в размере 300 рублей с каждой сотки (100 кв.м) земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2018, также продлен срок оплаты за 2014-2017 г.г. до 01.05.2018 /л.д. 17/.
Решением общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея», оформленным протоколом № 6С/2019 от 05.03.2019, установлен размер оплаты членского взноса, а также платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, за 2019 год в размере 300 рублей с каждой сотки (100 кв.м) земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2019, также утвержден размер платы за приобретение и создание следующего имущества общего пользования: на строительство проездов ДНП – равный целевому взносу, установленному в 2015 году в размере 3 800 рублей с каждой сотки (100 кв.м) земельного участка, на строительство системы электроснабжения ДНП – равный целевому взносу, установленному в 2016 году в размере 3 800 рублей с каждой сотки (100 кв.м) земельного участка /л.д. 16/.
Решением общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея», оформленным протоколом № 7С/2020 от 16.06.2020, установлен размер оплаты членского взноса, а также платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, за 2020 год в размере 300 рублей с каждой сотки (100 кв.м) земельного участка со сроком оплаты до 01.09.2020 /л.д. 15/.
Принятие указанных решений общим собранием членов ДНП подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов собраний, указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету ДНП «Созвездие Водолея» у ФИО1 имеется задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП за период с 2014 по 2020 год включительно, а также по оплате целевых взносов на строительство проездов и системы электроснабжения в общем размере 386 280 рублей /л.д. 25/.
Обстоятельство невнесения в спорный период указанных платежей ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, указал на отсутствие оснований для данной оплаты.
Поскольку спорным является период 2014-2020 г.г., к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 01.01.2019, а также Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования дачного некоммерческого объединения
Отсутствие договора с дачным некоммерческим объединением, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном некоммерческом партнерстве и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов дачного некоммерческого партнерства.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора, обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены дачного некоммерческого партнерства, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество.
Указанный вывод соответствует позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного 02.07.2014, согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Аналогичные положения предусматривает и действующее в настоящее время законодательство.
Так, согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные, в том числе с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. При наличии соответствующего решения общего собрания такой перечень мероприятий не является исчерпывающим.
Возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты утвержденных решением общего собрания членов ДНП целевых взносов на строительство проездов и системы электроснабжения, поскольку при заключении договоров купли-продажи истец взял на себя обязанность по подведению к земельным участкам проездов электричества, что зафиксировано в п. 1.4 договоров, заключенных истцом с предыдущим собственником земельных участком, правопреемником которого является истец /л.д. 32-43/, являются несостоятельными, не освобождают ответчика об обязанности оплаты указанных целевых взносов, поскольку из толкования условий договоров купли-продажи земельных участков не следует, что оплата указанных работ была включена в стоимость договора и приобретаемых земельных участков.
Кроме того, размеры целевых взносов утверждены решениями общих собраний членов ДНП, оспаривание утвержденных решением общего собрания членов ДНП назначения и размера взносов осуществляется путем предъявления соответствующих исков о признании недействительными решений общего собрания. Как было указано выше, доказательств того обстоятельства, что решения общего собрания членов ДНП, на основании которых была начислена сумма платы по целевым взносам, признаны недействительными, не представлено, поэтому размер платы является установленным.
Ссылки ответчика в письменных возражениях на заключение истцом с одним из собственников земельного участка, расположенного на территории ДПН, мирового соглашения в судебном порядке с обязанностью подвести к земельному участку грунтовую дорогу и электричество, являются несостоятельными, не влекут освобождение ответчика от обязанности по оплате утвержденных целевых взносов, направленных в том числе на содержание общего имущества ДНП, в случае, если ответчик считает свои права нарушенными неисполнением условий договоров купли-продажи земельного участка, он вправе обратиться за их защитой в установленном порядке.
Возражения ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда с бывшего председателя ДНП «Созвездие Водолея» в пользу истца были взысканы убытки в размере 83 269 668,20 рублей, обусловленные, в том числе, недостачей денежных средств в связи с неоплатой договора на выполнение работ по благоустройству территории ДНП, заключенного с подрядной организацией /л.д. 44-47/, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, в том числе акту ревизионной комиссии, на основании которого определена сумма недостачи /л.д. 162-177/, неисполненные договоры, на основании которых за истцом было признано право на возмещение убытков за счет бывшего председателя ДНП, были заключены задолго до принятия общим собранием членов ДНП решения о размере целевых взносов и целях их использования, при этом данное решение до настоящего времени не исполнено, кроме того возражения ответчика о наличии возможности строительства проездов и системы электроснабжения в ДНП за счет взысканных данным решением денежных средств фактически направлены на оспаривание решения общего собрания членов ДНП, определивших иной источник финансирования данных работ.
Суд учитывает, что поскольку ДНП в силу целей его деятельности осуществляет постоянное управление территорией и затрачивает на такое управление денежные средства, то все лица, обладающие на том или ином праве земельными участками в границах такой территории, объективно приобретают результат такого управления, который выражается, по меньшей мере, в поддержании состояния инфраструктуры, обеспечивающего возможность использовать принадлежащие таким лицам земельные участки.
Истцом в материалы дела представлены документы, в том числе договоры на выполнение работ, платежные документы, подтверждающие несение расходов на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, приходно-расходные сметы утверждены решениями общего собрания, которые в установленном порядке недействительными не признаны.
Представленные в материалы дела документы подтверждают само наличие объектов инфраструктуры ДНП, право пользованиями ими и обязанность их содержания возникает у лица, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с момента возникновения права на земельный участок.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие имущества общего пользования и объектов инфраструктуры ДНП, обязанность и размер платы за содержание данных объектов, представленный истцом расчет задолженности ответчика по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, целевых взносов за спорный период соответствует установленным решениями ДНП в данный период размерам взносов, судом проверен и является арифметически верным.
Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как было указано выше, в соответствии с решениями общих собраний членов ДНП обязанность по оплате взносов за 2014 год подлежала исполнению до 01.07.2015, за 2015 год – до 01.09.2015, за 2016 год – до 01.09.2016, за 2017 год – до 01.09.2017, за 2018 год – до 01.09.2018, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по данным взносам окончательно истек 01.09.2021, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился лишь 25.08.2022.
Доводы истца о том, что решением общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея», оформленным протоколом № 8С/2021 от 20.04.2021, срок оплаты задолженности по членским взносам 2014-2019 годов, целевых взносов 2015-2016 годов, а также для правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, не являющихся членами ДНП, продлен до 01.06.2021 /л.д. 14/, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательном не предусмотрено изменение сроков исковой давности (ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за 2014-2018 г.г. предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Требование истца о взыскании взносов за 2019-2020г.г, а также целевых взносов, утвержденных решением общего собрания членов ДНП «Созвездие Водолея», оформленным протоколом № 6С/2019 от 05.03.2019, предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению. За указанный период размер задолженности ответчика составляет 328 000 рублей исходя из следующего расчета:
Земельный участок
Период оплаты
Членский взнос (руб.)
Целевой взнос (руб.)
Итого
(руб.)
№ 41
площадью 20 соток
2019 г.
20х300=6000
20х3800=76000 (строительство проездов)
20х3800=76000 (строительство системы электроснабжения)
164 000
6000+6000+76000+76000
2020 г.
20х300=6000
№ 100
площадью 10 соток
2019 г.
10х300=3000
10х3800=38000 (строительство проездов)
10х3800=38000 (строительство системы электроснабжения)
82 000
3000+3000+38000+38000
2020 г.
10х300=3000
№ 101
площадью 10 соток
2019 г.
10х300=3000
10х3800=38000 (строительство проездов)
10х3800=38000 (строительство системы электроснабжения)
82 000
3000+3000+38000+38000
2020 г.
10х300=3000
ИТОГО
328 000
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования, при этом, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные взносы за период 2019-2020 г.г. в общем размере 328 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 063 рублей /л.д. 9/, принимая во внимание размер удовлетворенных требований суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 480 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДНП «Созвездие Водолея» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Созвездие Водолея» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов в размере 328 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.