Дело №1-61/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела, уголовного преследования
26 июля 2023года п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Сысуевой С.В.
При секретаре Бородиной А.В.
С участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В.
Защитника Айсариновой Ж.И.,
Подсудимого ФИО1
Потерпевшего Х.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31.05.2023 года, извещен о судебном заседании 16.06.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
30.04.2023года около 17часов 00минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в двух километрах от поселка Сосновка в южном направлении, на 5километре автодороги п.Рымникский- с.Сосновка Брединского района Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил теленка красно-пестрой масти стоимостью 12000рублей, принадлежащего Х.Н.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причиним своими умышленными действиями Х.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 12000рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого ФИО1 кроме его признания подтверждается письменными материалами дела.
В судебное заседание потерпевшим Х.Н.В. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред. Претензий к нему не имеется.
Подсудимый ФИО1 и защитник Айсаринова Ж.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшим, заглаживания вреда.
Государственный обвинитель Чаплыгин В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку прекращение дела это право, но не обязанность суда.
Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Х.Н.В. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшей. Из данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела следует, что подсудимый на момент совершения инкриминируемого деяния не имел не погашенных судимостей, в связи с чем подсудимый является лицом ранее не судимым, совершившим преступления средней тяжести впервые, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевший в суде подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимому, в связи с примирением.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судим не был, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу является правом суда, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76УК РФ и 25 УПК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает указанный довод необоснованным и не влекущим оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ вследствие примирения с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении в законную силу постановления суда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Брединский районный суд в течение 15суток со дня его вынесения.
Судья Сысуева С.В.
Постановление вступило в законную силу
11 августа 2023 года.