ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1547/2023 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который являлся виновником ДТП. Транспортные средства получили механические повреждения. Он обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения, однако получил отказ со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Ссылаясь на то, что по заключению ИП «К.» стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 116300 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на возмещение ущерба, ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 116300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3526 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу места жительства.

Представители третьих лиц ООО «ДСК» ДОРЛИДЕР» и СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Щекинский межрайонный суд Тульской области с настоящим иском, истец в качестве места жительства ответчика ФИО2 указал : <адрес>.

По сведениям, представленным инспектором направления по обслуживанию Тепло-Огаревского Отделения по вопросам миграции МОМВД России «Плавский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Тепло-Огаревского района не значится.

Согласно письменному ответу УМВД РФ по Тульской области на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, при предъявлении данного иска в Щекинский межрайонный суд Тульской области у истца и у суда не имелось сведений о том, что местом жительства ответчика не является Тепло-Огаревский район Тульской области, поэтому дело было принято судом к производству.

Сведения о месте жительства ответчика позволяют суду прийти к выводу о том, что это гражданское дело было принято к производству Щекинского межрайонного суда Тульской области с нарушением правил подсудности.

Указанный адрес места жительства ответчика ФИО2 территориально относится к Зареченскому районному суду г.Тулы, следовательно, данное дело подлежит рассмотрению указанным судом. Данное обстоятельство, как указано выше, возможно было установить только в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Зареченскому районному суду г.Тулы.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ст.ст.29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Зареченскому районному суду г.Тулы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1547/2023 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья -