Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001808-58

Производство №1-329/2023 (12301320068000334)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 16 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Пономарева А.Ю., защитника - адвоката Бордун Н.Н., подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «.......» расположенном по ул.....г....., увидев у продавца - кассира магазина «.......» по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «.......», в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, забрал у продавца - кассира сотовый телефон марки «.......», который она передала ФИО1, думая, что данный сотовый телефон принадлежит ему, после чего ушел, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстях побуждений похитил имущество, принадлежащее Р.Н.Б. на сумму ....... руб., причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Потерпевшая Р.Н.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым. Ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Бордун Н.Н. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшей прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшей, причиненный имущественный ущерб заглажен полностью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток.

Судья О.Ю. Девятиярова