УИД: № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что она исполняет обязанности директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования Костомукшского городского округа «Детская музыкальная школа им. Г.А. Вавилова» (далее музыкальная школа) с ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения на должность основного работника. У ответчика в музыкальной школе обучаются двое детей и ребенок сожительницы. Между ней и ответчиком с декабря 2021 года сложились неприязненные отношения после того, как она отстранила от работы учителей, которые не предоставили информацию о вакцинации либо перенесенном заболевании. ФИО2 неоднократно обращался в прокуратуру, ОМВД РФ по <адрес>, Министерство образования и спорта, к Главе Костомукшского городского округа с жалобами, содержание которых не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал обращение в Министерство образования и спорта Российской Федерации по <адрес>, в котором написал в её адрес много заведомо ложных сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, как преподавателя, педагога и руководителя. В результате распространения указанных сведений, она претерпела нравственные страдания и переживания, ухудшилось состояние здоровья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать сведения, распространенные ФИО2, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования и спорта по <адрес> не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и спорта по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду отсутствия с его стороны нарушений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Костомукшского городского округа, Министерство образования и спорта по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суде свидетели со стороны истца характеризовали ФИО1 положительно, в том числе как руководителя музыкальной школы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый пункта 7).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9).

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обращении от 03.02.2022 в Министерство образования и спорта Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2 указал, что после ДД.ММ.ГГГГ с целью, чтобы преподавателей музыкальной школы не отстраняли от работы в случае отсутствия у них вакцинации и сведений о перенесенном заболевании Covid-19, он предложил рассмотреть возможность допуска преподавателей с применением экспресс тестирования. Далее указал, что:

«ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к экзамену одной из учениц в кабинете преподавателя ФИО6, в момент проигрывания произведения в кабинет ворвалась и.о. директора ФИО1 и (как позже мне стало известно со слов самой преподавателя и родительницы ученицы) в грубой форме начала выгонять преподавателя прямо на глазах у ребёнка. Девочка впоследствии получала помощь детского психолога в Костомукшском центре помощи детям. Ещё один ребёнок (тоже девочка), придя на урок к тому же преподавателю, увидела плачущую ученицу, успокаиваемую мамой. И по возвращению домой так же плакала и расстраивалась (со слов родительницы).

Один из моих сыновей так же получает дополнительное музыкальное образование у педагога по скрипке, заслуженного работника культуры РК ФИО6 16 декабря мой сын пришёл в пустой кабинет. То есть урок был отменен без предупреждения.

Сообщив и.о. директора ФИО1 о недопустимости подобного поведения, я призвал её к возвращению в законное и разумное русло в решении указанной проблемы. Однако ФИО1 заявила мне, что является матерью одиночкой и не собирается финансировать проведение экспресс-тестирования. Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что ФИО1 не имеет статуса мать-одиночка, более того мной была запрошена информация у бывшего мужа ФИО1 ФИО1 Дениса, который предоставил данные о суммах, выплаченных в качестве алиментов.

Преследуя цель показать администрации города Костомукша и и.о. директора детской музыкальной школы им. Г.А.Вавилова ФИО1 наличие финансов на проведение экспресс тестирования, я направил заявление о выявленных мной нарушениях законодательства в вопросах противодействия новой коронавирусной инфекции (COVID 19) в прокуратуру г.Костомукша. Прокурором г.Костомукша старшим советником юстиции ФИО4 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении самой школы, а так же ФИО1 Сумма штрафа, согласно санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, возлагаемая на ФИО1, как на ответственное должностное лицо, составляет 50 000 руб. Преследуя цель снизить оплату со своего кошелька, ФИО1 не придумала ничего лучше, чем оформить задним числом заявления от заведующих отделениями о персональной ответственности за несоблюдение противоэпидемиологических мер.

Во второй половине декабря 2021 года в детской музыкальной школе им.Г.А.Вавилова стоял стойкий запах валерьянки. Эмоциональное состояние педагогов существенно было подорвано безграмотными действиями того, кто призван обеспечить здоровую атмосферу в коллективе.

С ДД.ММ.ГГГГ путём длительных переговоров с администрацией города и Межрайонной больницей № была достигнута договорённость о проведении экспресс тестирования преподавателей музыкальной школы. Финансовым источником на сегодняшний день является моя семья (и я и моя супруга являемся инвалидами по здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ я совместно со своей женой выехал в г.Москва в том числе для опробования прохождения процедуры экспресс тестирования и получения нормативно правовой базы для того, чтобы привести в г.Костомукша готовое решение. Указанная процедура была пройдена нами совершенно бесплатно на основании Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи.

ФИО1 была назначена временно (согласно Уставу КГО это не более 3-х месяцев) исполняющей обязанности директора детской музыкальной школы им. Г.А.Вавилова в 2019 году. Не имея необходимого образования, более она не может занимать эту должность. ДД.ММ.ГГГГ мною подано заявление на имя главы Костомукшского городского округа ФИО5 с просьбой о снятии с должности и.о. директора детской музыкальной школы им.Г.А. Вавилова ФИО1

Считаю, что наличие на руководящих должностях в системе образования лиц, явно некомпетентных, не имеющих необходимого образования, - недопустимо.

Исходя из опыта общения с и.о. директора детской музыкальной школы им. Г.А.Вавилова ФИО1, видя её непедагогическое поведение в присутствии обучающихся детей и ощущая дисбаланс созданный ею в коллективе школы, могу сказать, что таких педагогов и директоров нужно подальше держать от образовательных учреждений.

Прошу Вас принять меры по недопущению деградации в получении дополнительного образования наших детей».

Министерство образования и спорта по <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответило ФИО2 по существу его обращения.

ФИО1, полагает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, доказательств их достоверности не имеется, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что направленное ответчиком обращение в Министерство образования и спорта по <адрес> явилось реализацией ответчиком своих прав на обращение, изложенная в нем информация стала ему известна от третьих лиц, в том числе от допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Цели распространения не соответствующих действительности и порочащих истца сведений в действиях ответчика суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае высказывания ФИО2 носят субъективный характер, являются его оценочным мнением, убеждением. Оценочные суждения об истце ФИО1, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом достоверных и убедительных доказательств того, что указанное обращение было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу и представляют собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Суд исходит из того обстоятельства, что целью обращения ответчика в Министерство образования и спорта по Республике Карелия служило проведение проверки по изложенным в нем фактам, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.