Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кубаньоптпродторг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 111 471 руб. 35 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2018 году ответчик совершил преступление путем совершения хищений вверенного имущества - денежных средств, в результате которого ЗАО «Кубаньоптпродторг» причинен материальный ущерб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 111 471 руб. 35 коп., который подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО4, действующий по доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, приложенные к нему документы, дав аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Кубаньоптпродторг».

ФИО2 в мае 2018 года №, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств в размере 40 405,33 руб., принадлежащих ЗАО «Кубаньоптпродторг», а в июле 2018 года совершил хищение насоса стоимостью 71 066 руб. 35 коп., принадлежащего истцу, причинив тем самым ЗАО «Кубаньоптпродторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 111 471 руб. 35 коп.

По данным фактам ОД ОП УМВД РФ по <адрес> в отношении ответчика были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в последующем данные уголовные дела были соединены в одно производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного ст. 78 УК РФ.

При этом прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не относится к реабилитирующим основаниям, вследствие чего не является освобождающим ответчика от ответственности за причинение ущерба потерпевшему основанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 23-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О и др.).

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что вина ФИО2 по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, совершенного им, доказана. ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела, ему известны последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ФИО2 сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного ЗАО «Кубаньоптпродторг» неправомерными действиями ответчика, установлен в ходе расследования уголовного дела. Однако, гражданский иск в рамках уголовного дела к ФИО2 заявлен не был.

Реализуя свое право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 111 471 руб. 35 коп., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что постановлением о прекращении уголовного дела установлено в своей совокупности наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина (в форме умысла), а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении материального ущерба истцу, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований ЗАО «Кубаньоптпродторг», освобожденного от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления, государственная пошлина в размере 3 429 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Кубаньоптпродторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №) в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ИНН: <***>) материальный ущерб в размере 111 471 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 429 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина