5-333/2025

56RS0018-01-2025-008629-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ... года в г.... Республики ..., водительское удостоверение ... выдано ... года, проживающего по адресу: Республика ..., г.... ...

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2024 года в 14 часов 50 минут, на ул.... ФИО1 управляя транспортным средством KIA OPTIMA г/н ... в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), выехал на перекресток ул.Волгоградская-ул.Салмышская на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI L200 г/н ... под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ... причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ... от 16.06.2025 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснив, что 07 декабря 2024 года в 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством KIA OPTIMA г/н ... двигался по ул.Волгоградская со стороны ул.Всесоюзная в сторону ул.Просторная, подъезжая к перекрестку ул.Салмышская-ул.Волгоградская он двигался по левому ряду со скоростью 60 км/ч. В этот момент при выезде на перекресток моргал разрешающий зеленый сигнал светофора. Неожиданно для него со встречного направления начал поворачивать автомобиль MITSUBISHI L200 г/н ..., который не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Просил учитывать, что столкновение транспортных средств было обусловлено созданием препятствия для движения со стороны водителя транспортного средства MITSUBISHI L200 г/н ..., который обязан был при выполнении маневра поворота налево убедиться в его безопасности и предоставить возможность завершения маневра проезда транспортного средства двигающегося во встречном направлении без изменения траектории движения, вне зависимости от избранного последним скоростного режима. Включение запрещающего сигнала светофора произошло за 1 секунду до въезда автомобиля KIA OPTIMA г/н ... на перекресток, в связи с чем он не имел технической возможности его остановки. Обстоятельства ДТП подтверждаются видеозаписью. При назначении наказания просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевший ... не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменными пояснениями потерпевшего подтверждаются изложенные в протоколе обстоятельства. Водитель ... указывает, что не предоставил преимущества для движения транспортному средству KIA OPTIMA г/н ... поскольку не заметил его.

Согласно п.6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что 07 декабря 2024 года в 14 часов 50 минут, на ул.... ФИО1 управляя транспортным средством KIA OPTIMA г/н ... в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), выехал на перекресток ул.Волгоградская-ул.Салмышская на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI L200 г/н ... под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ... причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ... от 16.06.2025 года.

Согласно заключению эксперта № ... от 16.06.2025 года у .... имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 07.12.2024 года, которые вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 07 декабря 2024 года, письменными объяснениями ФИО1 потерпевшего ... протоколом ... от 10.07.2025 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение ранее ФИО1 однородных правонарушений предусмотренных ч.3.1 ст.12.5, ч.2 ст. 12.9, ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии причинно-следственной связи между допущенным им нарушением и дорожно-транспортным происшествием не имеют существенного значения для разрешения вопроса о привлечении его к административной ответственности поскольку не исключают обстоятельства нарушения им пунктов 6.2, 6.13 ПДД.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкциями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи в её редакции действующей на момент совершения правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское») ИНН <***> Р/счет <***> Отделение Оренбург Банка России КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250090032993.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц