УИД 73RS0004-01-2025-000224-56

Дело № 2-581/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – ООО «Триада») материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 19.12.2023 в 10 час.30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Триада». Виновным в ДТП является ФИО4 Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в АО «СК Гайде», ФИО3 - в ПАО «Сбер страхование». В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Страховая компания ПАО «Сбер страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 18 300 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывало размер причиненного ущерба, ФИО3 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 1190124 от 19.01.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 85 022 руб. Учитывая, что ПАО «Сбер страхование» выплатило страховое возмещение в размере 18 300 руб., фактический размер ущерба составляет 66 722 руб. (85 022 руб. – 18 300 руб.). Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 8 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Триада» материальный ущерб в размере 66 722 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 8 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО «Сбер страхование» и ФИО3

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Триада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Сбер страхование» и АО «СК Гайде» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.12.2023 в 10 час.30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Триада».

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, на момент ДТП являлась ФИО3 (л.д.16), гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Сбер страхование» по полису <данные изъяты>л.д.13).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ООО «Триада», гражданская ответственность была застрахована в АО «СК Гайде» по полису <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.9).

При указанных обстоятельствах судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ООО «Триада».

ПАО «Сбер страхование» данное ДТП признано страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 18 300 руб. (л.д.14).

Согласно экспертному заключению № 1190124 от 19.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 85 022 руб. (л.д.17-30).

23.12.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № 6/1, согласно которому ФИО3 уступила права требования на выплату денежных средств с ООО «Триада» либо с установленного должника, истцу (л.д.33).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 19.12.2023 произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения водителем ФИО4, поэтому с собственника ТС, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца.

Учитывая, что ответчиком стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривалась, суд в обоснование этой стоимости принимает доказательства, представленные истцом.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 66 722 руб. (85 022 руб. - 18 300 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Кроме того, расходы истца по оплате экспертного заключения № 1190124 от 19.01.2024, выполненного ООО Экспертное бюро «КрафтАвто», в размере 8 000 руб., относятся к досудебным расходам, являются для истца убытками, в связи с произошедшим ДТП от 19.12.2023, и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.31).

Следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 500 руб.00 коп. являлись необходимыми, а потому являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.8, 38).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из договора об оказании юридических услуг от 23.12.2024 следует, что истцом оплачены услуги по досудебному урегулированию разногласий, составление искового заявления в размере 40 000 руб. (л.д.36).

Определяя размер взыскания на юридические услуги, суд исходит из объема оказанных правовых услуг, учитывает объем и сложность дела, объем удовлетворенного основного искового требования о возмещении материального ущерба, а также требования разумности и справедливости, по результатам чего считает необходимым снизить их взыскание с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 66 722 руб.00 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 8 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Абдулкина

Мотивированное заочное решение составлено 14.02.2025