72RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2021 года Следственным отделом по Центральному АО города Тюмени СУ СК Российской Федерации по Тюменской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. 10 сентября 2021 года ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой по ч.1 ст.303 УК РФ, у неё были отобраны отпечатки пальцев, она вызывалась для ознакомления с постановлениями следователя и заключениями экспертиз. В ходе расследования допрашивались родственники ФИО1. 27 декабря 2021 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, а так же было разъяснено право на реабилитацию. В течение полутора лет ФИО1 испытывала стресс, в преклонном возрасте могла получить судимость, испытывала чувство стыда и неловкости перед дочерью и зятем.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что её допрос в качестве подозреваемой не повлек за собой уменьшение её материального благосостояния, а также благосостояния её родственников. Она является пенсионером, имеет двух совершеннолетних детей. На следственные действия вызывалась три-четыре раза.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.36), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности.

Представитель третьего лица прокуратуры Тюменской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования удовлетворить частично, так как за истцом признано право на реабилитацию.

Представитель третьего лица СУ СК России по Тюменской области – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.45), полагала отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку факт допроса её в качестве подозреваемой не повлек каких либо последствий, в отношении неё мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось, она была свободно перемещаться.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно постановления от 21 июня 2021 года вынесенного следователем по ОВД следственного отдела по Центральному АО города Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области следственным отделом по Центральному АО города Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ по факту предоставления ФИО1 (ранее ФИО6) сфальсифицированных доказательств в Арбитражный суд Тюменской области.

27 декабря 2021 года постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Центральному АО города Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ6 года рождения, мера пресечения в отношении которой не избиралась, было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию (л.д.7-12).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой случай предусмотрен ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя.

В соответствии с ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Суд находит, что истец не представил в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств причинно-следственной связи между его уголовным преследованием и ухудшением его здоровья, а также с расторжением брака.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, которая является вдовой, пенсионером, которой мера пресечения не избиралась, имеет двух совершеннолетних детей, учитывая категорию преступления, относящейся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание продолжительность расследования уголовного дела (с 26 июня по 27 декабря 2021 года), отсутствие убытков, причиненных уголовным преследованием, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что они подтверждены квитанцией № Тюменской областной коллегии адвокатов от 25 мая 2022 года на сумму 10000 рублей (л.д.35), а также соглашения на представление интересов по гражданскому делу в суде от 25 мая 2022 года, согласно которого адвокат обязался оказать услуги по представлению интересов доверителя в суде.

С учетом небольшого объема гражданского дела, одного судебного заседания, большой судебной практики, учитывая принцип разумности, а также наличия возражения ответчика о чрезмерности расходов, суд полагает считать разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые и следует взыскать.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67, 68, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.