ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года адрес
Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления № 18810571211227008940 от 23.01.2022 г., №18810571211227009556 от 23.01.2022 г., №18810571211227009521 от 23.01.2022 г., №18810571211227009122 от 23.01.2022 г., №18810571211227009530 от 23.01.2022 г., №18810571211227009221 от 23.01.2022 года по делу об административном правонарушении, постановление исполнительного производства об обращении взыскания денежных средств
установил:
В Нагатинский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановления № 18810571211227008940 от 23.01.2022 г., №18810571211227009556 от 23.01.2022 г., №18810571211227009521 от 23.01.2022 г., №18810571211227009122 от 23.01.2022 г., №18810571211227009530 от 23.01.2022 г., №18810571211227009221 от 23.01.2022 года по делу об административном правонарушении, постановления исполнительного производства об обращении взыскания денежных средств.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: 1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В своей жалобе фио просит отменить вышеуказанные постановления.
При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений, постановления обжалуются каждое в отдельности.
Кроме того, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Требования жалобы об отмене постановления исполнительного производства об обращении взыскания денежных средств, подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвратить жалобу ФИО1 на постановления № 18810571211227008940 от 23.01.2022 г., №18810571211227009556 от 23.01.2022 г., №18810571211227009521 от 23.01.2022 г., №18810571211227009122 от 23.01.2022 г., №18810571211227009530 от 23.01.2022 г., №18810571211227009221 от 23.01.2022 года по делу об административном правонарушении, постановление исполнительного производства об обращении взыскания денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановления № 18810571211227008940 от 23.01.2022 г., №18810571211227009556 от 23.01.2022 г., №18810571211227009521 от 23.01.2022 г., №18810571211227009122 от 23.01.2022 г., №18810571211227009530 от 23.01.2022 г., №18810571211227009221 от 23.01.2022 года по делу об административном правонарушении, постановление исполнительного производства об обращении взыскания денежных средств– возвратить заявителю.
Судья Акопян Г.Ж.