РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3459/2022 по административному иску ООО "Интек" к врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП <адрес>,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>а <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>а <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО2, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО7, УФССП России по <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Согласно письменному отзыву административный ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле взыскатели по сводному исполнительному производству по должнику №-СД от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Долговое агентство "Фемида", ООО "АСВ", ООО "Судебный коллектор", ООО "АйДи Коллект", ООО МФК "Срочноденьги", ООО микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки", МФК "Лайм-Займ" (ООО), ООО "ЮНОНА", ООО МФК "ГринМани", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ООО "АктивБизнесКонсалт", ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", Ф-л Банка "ТРАСТ" (ПАО) в <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес>, предметом исполнение является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 852 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интек».

Также на исполнении в ОСП <адрес> в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства в пользу: ООО "Долговое агентство "Фемида", ООО "АСВ", ООО "Судебный коллектор", ООО "АйДи Коллект", ООО МФК "Срочноденьги", ООО микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки", МФК "Лайм-Займ" (ООО), ООО "ЮНОНА", ООО МФК "ГринМани", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ООО "АктивБизнесКонсалт", ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", Ф-л Банка "ТРАСТ" (ПАО) в <адрес>.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, ФМС, УПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций должник имеет счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для исполнения направлено в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Северозападный банк ПАО Сбербанк, филиал «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Банк Русский стандарт», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> о сведениях, содержащихся в ЕГРН, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ поступали аналогичные ответы.

На запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации установлено, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов <адрес> не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца.

В результате мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства частично взысканы и перечислены на предоставленные реквизиты взыскателя денежные средства в размере 2401,4 руб.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Из отзыва административного ответчика следует, что в отделение судебных приставов <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ исх.№, направлен на электронный адрес заявителя, указанный в заявлении, что подтверждается отчетом об отправке (скрин) от ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты отделения судебных приставов <адрес>. В отделение судебных приставов <адрес> поступила жалоба в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ вх.№, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено на указанный электронный адрес заявителя, что подтверждается отчетом об отправке (скрин) от ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты отделения судебных приставов <адрес>. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в административном деле №а-1274/2022.

Обращаясь с настоящим административным иском ООО «Интек», ссылался на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Требование административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя направлен ответ на заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО2

Требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>а <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>а <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель