Дело № 2-1897/2025
74RS0031-01-2025-000717-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,
при секретаре : Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства KIA SPORTAGE, гос.номер <номер обезличен>
06 июня 2022 года ее автомобиль под управлением ответчика попал в ДТП и получил механические повреждения.
Виновником в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» полис <номер обезличен>.
Случай признан страховым и ФИО4,, заключившему с ФИО2, как собственником транспортного средства, представившего договор купли-продажи автомобиля, договор цессии страховое возмещение в размере 76 800 рублей.
Обратившись 24 августа 2022 года в страховую компанию АО «СОГАЗ» о разъяснении нарушении срока выплаты страхового возмещения, на что был дан ответ, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства.
31 октября 2022 года истец обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Челябинска о признании сделки недействительной и осуществления выплаты страхового возмещения законному владельцу.
Решением Центрального районного суда г.Челябинска договор купли-продажи признан недействительным, в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения отказано.
В марте 2023 года обратилась в ОП Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о совершении ФИО2 мошенничества в сфере страхования.
Постановлением мирового судьи от 09 сентября 2024 года уголовное дело <номер обезличен> в отношении ФИО2 прекращено.
Считает, что денежные средства, полученные истцом, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 76 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2025 года по 27 января 2025 года в размере 25 654 рубля 34 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела, уголовного дела участвовали те же лица, факты, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о прекращении уголовного дела от 09 сентября 2024 года, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 22 февраля 2023 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 июня 2023 года являются для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, обязательными.
Так постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 09 сентября 2024 года и в судебном заседании установлено, что 06 февраля 2022 года в районе д.51 по пр.Ленина в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортейдж гос.номер <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1, и БМВ Х3 гос.номер <номер обезличен> под управлением водителя <ФИО>5, принадлежащего <ФИО>5
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <ФИО>5,, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <номер обезличен>.
07 июня 2022 года у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно доставление в страховую компанию поддельного договора купли-продажи и введение в заблуждение сотрудников страховой компании относительно собственника транспортного средства.
09 июня 2022 года обратился к юристу <ФИО>6, (не осведомленного о преступных намерениях последнего), заключив с ним договор уступки права для оказания юридической помощи, а также изготовил заверенные копии своих документов и заполнил необходимые документы для получения страховой выплаты.
14 июня 2022 года Магнитогорским отделением Челябинского филиала АО «СОГАЗ» от цессионария <ФИО>6, получено заявление о выплате страхового возмещения.
Случай признан страховым, АО «СОГАЗ» на счет <ФИО>7, переведена сумма страхового возмещения в размере 76 800 рублей, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 09 сентября 2024 года превращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кроме того, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 22 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2,, АО «СОГАЗ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Договор купли-продажи автомобиля от 01.06.2022 г., заключённый между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 июня 2023 года решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 февраля 2023 года в части удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 01 июля 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от 01 июня 2022 года отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебная коллегия пришла к выводу, что АО «СОГАЗ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по возмещению ущерба.
Судебные постановления в кассационном порядке не обжаловались.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не освобождается от обязательств по возмещению нанесенного им ущерба и компенсации причиненного вреда, при этом не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полученное ответчиком страховое возмещение является неосновательным обогащением. Возражений относительно заявленных истцом требований со стороны ответчика в суд не поступало.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 800 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2022 года по состоянию на 27 января 2025 года в размере 25 654 рубля 34 копейки.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Верховный Суд РФ в п. 37 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Однако суд не соглашается с периодом начисления с 15 июня 2022 года по 27 января 2025 года процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 09 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2024 года, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159.5 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данные обстоятельства не являются реабилитирующими.
Таким образом, на дату вступления постановления мирового судьи в законную силу 25 сентября 2024 года ответчик ФИО2 с достоверностью знал о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем, суд считает правильным определить дату начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 25 сентября 2024 года.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2024 года по день вынесения решения суда 14 мая 2025 года в размере 17 285 руб. 05 коп. исходя из следующего расчета:
период дн.дней в году ставка, % проценты,
25.09.2024 – 27.10.2024 33 366 19 1 315,67
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 2 864,26
01.01.2025 – 14.05.2025 134 365 21 5 920,96
Сумма процентов: 10 100,89
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда в размере 10 100 рублей 89 копеек.
Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 074 рубля. (л.д.13).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 76 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 10 100 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 074 рубля, всего взыскать 90 974 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы ущерба, начиная с 15 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.