ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-4176/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 04 сентября 2022 года в 08 час. 57 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Мини Купер, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в сторону адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и напротив ... по адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела судом не представлено, как и доказательств уважительности причин неявки, представителя в суд не направил. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, суд, учитывая Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", а также руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что приведенные обстоятельства правонарушения и вина ФИО1, подтверждаются материалами административного дела, в частности:

- протоколом № 99 ББ 1678929 об административном правонарушении от 04.09.2022 года, составленным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 04 сентября 2022 года в 08 час. 57 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Мини Купер, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в сторону адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и напротив ... по адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 1);

- протоколом № 99 ББ 1678820 об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2022 года, согласно которому 04.09.2022 года в 08 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Мини Купер, регистрационный знак ТС, в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, так как имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

- актом № 99 ББ 1678839 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2022 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д. 3);

- протоколом № 99 ББ 1678847 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2022 года, согласно которому 04.09.2022 года в 08 час. 57 мин. водитель ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Основанием для направления на медицинское освидетельствования является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется отметка в данном протоколе. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 7-8);

- сведениями о правонарушениях (л.д. 9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 10);

- рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 11).

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие или отсутствие состояния опьянения у водителя при предъявлении ему требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влияет на оценку вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес (л/сч <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: ...320326, КПП: 772101001, р/сч № <***>, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45393000, УИН 18810477226400060025.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.11 ст. 32.7 КоАП РФ водитель обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (Москва, 109383, адрес /Москва 25), либо в соответствующий орган по месту регистрации, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в Кузьминский районный суд адрес по адресу: адрес, либо по электронной почте по адресу: info@12.msksud.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Корнилова