Дело № 2-1249/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2022 года ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Балаклавского района города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонное отделение службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Балаклавского района города Севастополя, об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником в г. Севастополе, на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека полностью погашена в 2014 году. Постановлением старшего следователя прокуратуры Балаклавского района города Севастополя на имущество обвиняемого ФИО1 наложен арест на в г. Севастополе, по уголовному делу по ч. 3 ст. 362 УК Украины. Также истец указывает, что никогда не привлекался к уголовной ответственности и что арест на принадлежащее ему имущество наложен ошибочно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах их неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником в , на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека погашена, что подтверждается справкой № Р2-В67/69-141 от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником Севастопольского регионального отделения КРД АО «Райффайзен Банк Аваль».

Согласно сообщению прокуратуры Балаклавского района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022/Ск171-22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Балаклавского района города Севастополя возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в прокуратуру Балаклавского района города Севастополя для производства дополнительного следствия.

Согласно сведениям информационного центра УМВД России по г. Севастополю уголовное дело № перерегистрировано СО Балаклавским РО УМВД Украины в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ в ЕРДР за № по ч. 3 ст. 365 УК Украины.

Уголовный кодекс Украины, гласит, что статья 365 – это превышение власти или полномочий работником правоохранительного органа. Однако в трудовой книжке истца не имеется сведений относительно того, что он проходил службу в правоохранительных органах.

Согласно ответу Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ограничения (обременения) права № и направлено для дальнейшего исполнения в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Балаклавского района города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонное отделение службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя К.В. Кукурекин