Судья Тюфтина О.М. УИД 16RS0012-01-2023-000350-65

№ 33-12051/2023

учет № 134г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 6 июня 2023 года для устранения недостатков, перечисленных в определении, а именно, сведения об истце не соответствуют требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны дата и место рождения, один из идентификаторов). В исковом заявлении не указан ответчик и необходимые сведения о нем, согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не указана цена иска (кадастровая либо рыночная стоимость спорного земельного участка). Кроме того, к иску не приложены квитанция об оплате государственной пошлины, исчисленной исходя из цены иска; сведения из ЕГРН на спорный земельный участок; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением судьи от 7 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено его заявителю ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи в полном объеме, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение судьи отменить и принять исковое заявление к производству. В обоснование жалобы указано о нарушении судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем.

Как указано в пункте 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как видно из представленного материала, 29 мая 2023 года истцом во исполнение определения судьи от 5 мая 2023 года представлено исковое заявление с указанием ответчика, квитанция об отправке копии иска ответчику и квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Однако в представленном истцом исковом заявлении сведения об ответчике не соответствуют положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны адрес ответчика, ИНН, ОГРН ответчика), не указана цена иска (кадастровая либо рыночная стоимость спорного земельного участка). К иску не приложены квитанция об оплате государственной пошлины, исчисленной исходя из цены иска; сведения из ЕГРН на спорный земельный участок.

При вынесении обжалуемого определения от 7 июня 2023 года судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления истцу, поскольку в установленный срок истец не выполнил в полном объеме требования судьи об устранении недостатков, указанные в определении судьи от 5 мая 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, содержанию предъявленного искового заявления, его предмету и основаниям.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не приняты во внимание судьёй, имеют значение для рассматриваемого вопроса и способны повлиять на его правильное разрешение.

Указанные в жалобе доводы не освобождают истца от обязанности соблюсти требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, согласно которым сведения об ответчике должны быть указаны именно в исковом заявлении, подлежат неукоснительному соблюдению истцом независимо от способа подачи иска в суд. При этом ходатайств об отсрочке от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, истцом не подавалось.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы правовых оснований для его отмены не содержат.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Р.Р. Хасаншин