Дело № 2-266/25

УИД: 77RS0026-02-2024-011025-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 29.05.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого пострадало ТС, застрахованное по Полису ДСАГО в СПАО «Ингосстрах». Случай был признан страховым, произведен ремонт застрахованного у истца автомобиля на сумму 1 032 277,43 руб. Ответственность ответчика была застрахована по Полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», которое, в силу п.«б» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», возместило истцу причиненный ущерб в размере 400 000 руб.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика:

- сумму ущерба в порядке суброгации - 632 277,43 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины - 9 523 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно искового заявления не представила.

Третье лицо ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, позиции относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, позиции относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.02.2023 года в 18 часов 09 минут по адресу: <...>, по Преображенской набережной, произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedez-Benz C», г.р.з. У904HE/799, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «Audi A6», г.р.з. У330KC/799, под управлением водителя ФИО3, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку она не выбрала нужную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершила с ним столкновение, что подтверждается постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве №18810277236307790742 от 20.02.2023.

Каких-либо виновных действий водителя ФИО3, которые могли бы явиться причиной возникновения вышеуказанного ДТП, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком не приведено.

Согласно материалам дела автомобиль «Audi A6», принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору ДСАГО (срок действия с 03.09.2022 по 02.09.2023) в СПАО «Ингосстрах», по Полису № А121165899.

Поскольку случай был признан страховым, поврежденный в результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Audi A6», был направлен СПАО «Ингосстрах» на ремонт в Дилерский центр «Ауди Автодом Варшава». Оплата стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 1 032 277,43 руб. была произведена истцом СПАО «Ингосстрах» на основании акта приема-сдачи №Стр3Н-01/590927 от 09.11.2023 года, заказ-наряда №Стр3Н-01/590927 от 24.02.2023 года, в соответствии с направлением на ремонт №71-69767/23 от 22.02.2023 года.

Ответственность ответчика была застрахована по Полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», которое, в силу п.«б» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», возместило истцу причиненный вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст.965 ГК РФ, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, поскольку страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика в размере 400 000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 632 277,43 руб. = 1 032 277,43 – 400 000.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 9 523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба - 632 277,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9 523 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова