66RS0020-01-2023-001093-42

дело № 72-665/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года № 12-109/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 мая 2023 года № 18810566230512075097, ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решениями заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2023 года № ВД-23-0007226 и судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года № 12-109/2023 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительством Российской Федерации утверждены Правила дорожного движения, которыми к обязанностям участников дорожного движения отнесено знание и соблюдение относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнение распоряжений регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах допускается движение транспортных средств со скоростью не превышающей 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем цифр «40» запрещает движение транспортных средств на участке дороги, где он установлен, со скоростью, превышающей 40 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2023 года в 22:25 по адресу: проезжая часть автодороги «Мезенское - Заречный», 4.8 км, Свердловская обл., водитель автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Мангуст-М», заводской № 00000063, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 2 октября 2024 года (л.д. 13).

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 мая 2023 года № 18810566230512075097, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом (л.д. 18), карточкой учета транспортного средства (л.д. 27) и иными документами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, а затем судья, обоснованно сделали вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.9 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об установке дорожного знака с нарушениями требований, установленных ГОСТ Р 52289-2019, являются необоснованными, поскольку вопрос соблюдения требований государственного стандарта при установке вышеуказанного дорожного знака к предмету рассмотрения настоящего дела не относится.

Отклонение установки дорожного знака не освобождало ФИО1 от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, поэтому приведенные выше доводы не влекут в безусловном порядке признания обжалуемых актов незаконными.

В то же время на представленных заявителем фотоснимках отчетливо видно, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» установлен после дорожного знака 6.22 «Фотофиксация» и знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», предписывающего двигаться со скоростью, не превышающей 60 км/ч.

Размещение этих дорожных знаков предусмотрено действующим проектом организации дорожного движения на данной автомобильной дороге, а их видимость объектами дорожной инфраструктуры не ограничена.

Вопреки доводам ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом он извещен надлежащим образом с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно информации, размещенной на Едином портале государственных и муниципальных услуг, статус рассмотрения жалобы виден в личном кабинете, поэтому ФИО1 имел объективную возможность принять участие в рассмотрении своей жалобы, однако данным правом распорядился по собственному усмотрению.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную им в жалобах на постановление и решение по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки вышестоящего должностного лица и предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решениях должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления должностным лицом и судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 мая 2023 года № 18810566230512075097, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 мая 2023 года № ВД-23-0007226 и решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года № 12-109/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева