ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Дело № 2 - 833/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000692-11

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем присвоения вверенного ему товара и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, на общую сумму 264674 рубля, распорядившись по своему усмотрению. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 215784 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, он и его представитель по доверенности ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.1 65.1 ГК РФ, пп. 63,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 117 ГПК РФ извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167, 233 - 234 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, на основании которого последний принял на себя обязательства по заданию ФИО1, а именно исполнять услуги по реализации различных товаров в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на условиях полной материальной ответственности за вверенный ему товар и денежные средства, а также исполнения обязанностей по обеспечению сохранности принадлежащего ФИО1 имуществу и составлению товарно-денежных отчетов об его движении и остатках.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу, испытывая нужду в денежных средствах, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил на протяжении длительного времени по мере возможности совершать хищение вверенных ему ФИО1 денежных средств и товарно-материальных ценностей путем присвоения с целью получения личной материальной выгоды.

Установлено, что в вышеуказанный период ФИО2, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, незаконно изъял из данной торговой точки и обратил в свою пользу имущество на общую сумму 247280 руб., которым распорядился по своему усмотрению, не отражая в базе магазина и программе 1С сведения о реализации данного имущества, скрывая от учета в товарно-денежных отчетах.

Кроме того, действуя с единым умыслом, ФИО2 похитил путем присвоения из кассы магазина наличные денежные средства в общей сумме 17394 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 264674 рубля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена виновность ответчика ФИО2 в хищении имущества и денежных средств, имеется причинно-следственная связь между понесенными расходами и причиненным ущербом.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере возмещения по гражданскому иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства смартфоны «<данные изъяты>» выданы ФИО1

С учетом стоимости возвращенных смартфонов, общей стоимостью 48890 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 215784 рубля (264674 – 48890).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 имеет право на возмещение причиненного ему ФИО2 материального ущерба.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, как и доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу на указанную сумму последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ - суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 215784 руб.

На основании ст.ст. 333.36, НК РФ, 98,103 ГПРК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» госпошлину в размере 5357 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 215784 (двести пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» госпошлину в размере 5357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова