Производство: 5-83/2023

Дело (УИД): 49RS0005-01-2023-000655-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

поселок Сеймчан 18 августа 2023 года

Судья Среднеканского районного суд Магаданской области Куралевская А.Б., при секретаре Иващенко И.В.,

рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

К. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут К. на пересечении улиц Ленина и Промышленной обнаружил банковскую карту и в тот же день в 13 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Эквивалент» (ООО «Эквивалент»), расположенного в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, умолчав, что банковская карта ему не принадлежит, используя утерянную банковскую карту <данные изъяты>, держателем которого является О., совершил хищение денежных средств в размере 210 руб., оплатив посредством платежного устройства магазина на указанную сумму приобретенный товар, которым К. распорядился по своему усмотрению, в результате чего О. причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

К. в судебном заседании виновным себя признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, представленному в суд, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении К. в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения К., прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина К. в совершении административного правонарушения - мелкого хищения, кроме его собственных показаний, полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- заявлением О. о привлечении к ответственности лица, которое в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар в магазине «Эквивалент» на сумму 210 рублей, которая для него значительной не является.

- объяснением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя работает продавцом в ООО «Эквивалент». ДД.ММ.ГГГГ житель поселка Сеймчан К. приобрел бутылку пива «Арсенальное» стоимостью 210 рублей, посредством оплаты банковской картой.

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», справкой об операции ПАО «Сбербанк России».

- объяснением О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний проживает в вахтовом поселке «Усть – Среднекан». ДД.ММ.ГГГГ О. находился в поселке Сеймчан, где посещал магазины. ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 последней находился в вахтовом поселке «Усть – Среднекан» и ему на мобильный телефон поступило сообщение о покупке в магазине «Эквивалент» на сумму 210 рублей, которой он не совершал. После им была обнаружена утрата банковской карты «<данные изъяты> на его имя. Ущерб на сумму 210 рублей для него значительным не является.

- объяснением К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последним факт хищения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, не оспаривается.

Оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, в судебном заседании их не приведено. Протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии К. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Уголовно-наказуемого деяния, в действиях К. не имеется.

Действия К. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность К., признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

Нарушение сроков давности привлечения К. к административной ответственности, не выявлено.

При назначении К. административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению К. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Разъяснить К., что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ признается административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором, путем подачи жалобы, протеста через Среднеканский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись А.Б. Куралевская