77RS0016-02-2024-012693-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8929/2024 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании действий незаконными, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании действий незаконными, взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2018 г. на основании исполнительного листа № ФС 010280025 от 15.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 104293/18/77021, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Ежемесячно, начиная с января 2023 года, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес с пенсии по вышеуказанному исполнительному производству удерживается 50 %. С января 2023 года по май 2024 года сумма всех удержаний составила сумма.

По утверждению истца, после всех удержаний по исполнительным документам оставшаяся часть пенсионных выплат составляет сумму ниже величины прожиточного минимума. С требованием прекратить удержания и вернуть незаконно удержанные денежные средства истец неоднократно обращался в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, а также подразделения службы судебных приставов, однако требования истца выполнены не были. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с вышеуказанным иском с учетом уточненных требований в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав объяснения прибывших лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04 мая 2018 года фио является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как указано истцом, он проживает в адрес более 10 лет, и ему установлена региональная социальная доплата к пенсии до величины городского социального стандарта, которая, в свою очередь, в 2024 году составляет сумма

28 июня 2018 г. на основании исполнительного листа № ФС 010280025 от 15.02.2018 г., выданного Перовским районным судом адрес по делу № 2-4254/17 судебным приставов-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 104293/18/77021. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес с пенсии истца по вышеуказанному исполнительному производству удерживаются денежные средства, сумма всех удержаний составила сумма.

07 мая 2024 года истец обратился в ОСФР с требованием прекратить удержания из пенсионных выплат и вернуть незаконно удержанные денежные средства. Письмом от 15.05.2024 г. № 02-04/92586л ОСФР сообщило, что обращение истца направлено на реализацию в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес.

Ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес от 30.05.2024 г. № 05-07/9396л истцу сообщено, что согласно ч. 5.1. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Органы СФР не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

10 февраля 2023 г. истец обратился в адрес начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний.

В ответ на заявление Перовским РОСП ГУФССП России по адрес сообщено, что судебному приставу-исполнителю указано рассмотреть целесообразность совершения исполнительных действий.

18 апреля 2023 г. истец обратился в Перовское РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, а также о направлении постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума в ОСФР.

В ответ на заявление от Перовского РОСП ГУФССП России по адрес поступил ответ, в котором истцу сообщалось, что судебному приставу-исполнителю указано рассмотреть целесообразность совершения исполнительных действий.

По смыслу ст. 1069 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

С учетом изложенного, истцу надлежит доказать факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу приведенных норм для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку не усматривает возникновение какого-либо ущерба у истца по вине ответчика, поскольку в настоящем случае денежные средства направлены на погашение соответствующей задолженности самого истца. Доказательств возникновения у истца каких-либо убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) именно по вине ответчика суду не представлено.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о признании действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес по удержанию денежных средств из пенсии по исполнительным документам незаконными и взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

При этом со стороны истца не предпринималось самостоятельных действий по погашению задолженностей, о которых истец знал.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании действий незаконными, взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья фио