УИД 50RS0043-01-2025-000007-88
Дело №2-103/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
при секретаре Саидовой Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы истца, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии которым банк предоставил заемщику возможность получения кредита с лимитом 20615,88 руб., под 19% годовых, на срок 182 дня.
Банк открыл ответчику специальный банковский счет № и выдал банковскую карту Русский Стандарт.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей после их снятия не исполнял, до настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены.
По расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию за период с 02.10.2005 по 15.12.2024 составила 66769,67 руб., которая состоит только из задолженности по основному долгу.
Между тем, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 28.06.2005 №33849940 образовалась в период времени с 02.10.2005 по 15.12.2024 и составила 66769,67 руб.
Срок действия договора составил с 29.06.2005 по 28.12.2005.
Как видно из предоставленной истцом выписки по счету, последняя операция по карте по оплате долга имела место в октябре 2006. С 01.11.2006 ФИО1 никаких действий с картой не совершал.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию истца закончился 01.11.2009.
Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении платежа, о которых истцу было известно с момента последней операции – с 01.11.2006.
Согласно материалам гражданского дела заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика было направлено истцом мировому судье судебного участка №235 по Московской области в октябре 2022 года.
Определением мирового судьи №235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 28.10.2022 года отказано в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору расходов по уплате государственной пошлины, так как требования не являются бесспорными.
Рассматриваемый иск был подан в суд 10.01.2025, т.е. по истечении срока исковой давности.
Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 21.02.2025.