Апелляционное определение по делу № 11-44/2023 от 15.09.2023

УИД 74MS0103-01-2023-001788-28 Мировой судья судебного

Дело № 11-44/2023 участка №2 Максимов А.А.

(Дело №2-1493/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 05 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 расходов в сумме 3800 рублей за составление заявления о совершении уголовного преследования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2020 по день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 167 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также расходов в сумме 5500 рублей за оказание услуг представительства в ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 года по день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере 167 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 504 рубя 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 05 июня 2023 года гражданское дело №2-1493/2023 передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области.

В этот же день, 05 июня 2023 года, мировому судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области поступило заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Обжалуемым определением указанное заявление удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО1 в пределах цены иска 11800 рублей 91 копейка.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить. Ссылается на несоразмерность заявленных требований по обеспечению исковых требований, многократное превышение стоимости находящегося в собственности ответчика недвижимого имущества сумме исковых требований, отсутствие указания на конкретные недобросовестные действия со стороны ответчика. Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в невозможности рассмотрения заявления об обеспечительных мерах после судебного заседания, в котором гражданское дело было передано по подсудности.

С учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона после оглашения мировым судьей определения о передаче гражданского дела №2-1493/2023 по подсудности, оснований полагать, что оно находится в производстве данного судьи, имеется. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением определения суда в силу лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующих обстоятельств.

Протокол судебного заседания от 05 июня 2023 года не содержит сведений о том, что до разрешения вопроса о передаче дела по подсудности, истцом ФИО2 заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу – возвращении заявления ФИО2 о принятии мер обеспечения иска в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 05 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 возвратить заявителю.

Разъяснить право на обращение с указанным заявлением к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года, судья О.С. Бутакова

<данные изъяты>