Дело № 2-887/2023
УИД № 52RS0047-01-2023-001041-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Семенов Нижегородской области 27 сентября 2023 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о приостановлении выплат по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о приостановлении выплат по кредитным договорам.
В судебном заседании ответчиком в письменной форме заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Истец против заявленного ходатайства не возражала, оставила его разрешение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В силу п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при подаче иска о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу).
В силу абзаца 1 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Истцом заявлены требования о приостановлении начисления процентов по кредитным договорам. Исходя из заявленных требований, истец, фактически, просит изменить условия кредитных договоров. Данные требования не основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» как на правовых основаниях иска требования ФИО1 не основываются. Согласно позиции истца и фактических оснований иска, истец указывает, что спорные договоры заключены помимо ее воли.
Таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско- правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
При этом, местом нахождения ответчика является место нахождения филиала Банка (<...>), что подтверждается Уставом ПАО «Сбербанк», Положением о филиале Волго-Вятского Банка, что не относится к юрисдикции Семеновского районного суда Нижегородской области.
Кроме того, согласно материалов дела, постоянная регистрация истца по месту жительства также имеет место в г. Н.Новгород.
Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно принято судьей к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, рассмотрение данного дела подсудно Нижегородскому районному суду г. Н.Новгорода, учитывая место нахождение ответчика (филиала) и требования правил территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о приостановлении выплат по кредитным договорам по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней, через суд, вынесший определение.
Судья Ложкина М.М.