Дело №

УИД 75RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик на основании заявления была признана безработной, с одновременным назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в качестве безработного гражданина в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик исключена из начислений пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о добровольном возврате денежных средств. Ущерб ответчиком возмещен не был. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 64 390,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила, что ответчик путем предоставления ложных документов, а именно записи в трудовой книжке, справки о заработной плате, получила обманным путем пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 390,98 рублей. Приговором Мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО2 признана виновной по ст. 159.2 УК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № «О занятости населения», пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Дополнительные выплаты к пособию по безработице, установленные в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, выплачиваются гражданам, признанным в установленном порядке безработными, органами службы занятости соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанного гражданина. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № «О занятости населения» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Настоящего Закона.

Статьей 2 Закона РФ от 19.04.1991 № «О занятости населения» предусмотрено, что занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанные в п. 3 ст. 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию; занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонный отдел по городу Чите и <адрес> ГКУ «КЦЗН» <адрес> с заявлением о постановке на учет в целях поиска подходящей работы и последующей регистрацией в качестве безработного гражданина.

Приказом Межрайонного отдела по <адрес> и <адрес> ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно предупреждена об ответственности за предоставление недостоверной информации, что отражено в памятке гражданина об ответственности за предоставление недостоверной информации.

Ответчиком была предоставлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), согласно которой ФИО2 выполняла работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Заб-фазенда», средний заработок за последние три месяца составил 39 000 рублей.

Истцом для проверки сведений занятости ответчика была запрошена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Заб-фазенда», согласно которой ООО «Заб-фазенда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

В соответствии с приказом ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключена из начислений пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в примечании указано: документы направлены в суд (недействительная запись в трудовой книжке).

В материалы дела представлен приговор Мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. В приговор указано, что ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, а именно пособия по безработице.

Таким образом, ответчик не имела право на обращение в Центр занятости населения для регистрации в качестве безработного, представив ложные документы о трудоустройстве, что является основанием для возврата выплаченных ей денежных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве пособия по безработице обманным путем в размере 64 390,98 рублей подтвержден в ходе рассмотрения дела. Доказательств возврата незаконно полученных денежных средств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2131,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» <адрес> неосновательное обогащение в размере 64390,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2131,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.