УИД 77RS0016-02-2023-004023-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3742/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика адрес в свою пользу сумма – убытков, сумма – процентов по ст. 395 ГК РФ, сумма – морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, обосновывая свои требования тем, что ответчик, в нарушение условий договора оказывал истцу банковские услуги с существенными недостатками, что в конечном итоге привело к тому, что вследствие неправильно сделанного перевода денежных средств в зарубежный банк истец лишилась возможности приобрести недвижимость, а в связи с задержкой возврата денежных средств и бездействия ответчика с организацией поиска истец потерпела убытки в виде разницы курса евро на момент перечисления денежных средства в другой банк (102,7614 руб. за сумма) и на момент их фактического возврата истцу (69,4353 руб. за сумма). С учетом конвертации валюты истец потерпел убытки в размере сумма Полагая, что убытки причинены в результате некомпетентности сотрудников Банка, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд письменные возражения на иск.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2022 года в адрес поступило поручение истца № 377 о перечисление денежных средств размере сумма. Платеж от 25.03.2022 №377 на сумму сумма 28.03.2022 был списан со счета № 40817978304980079142, владельцем которого является ФИО1, и 29.03.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria (платеж списан с корреспондентского счета Банка 29.03.2022).

Списание денежных средств со счета клиента соответствует п.3.10.1. Договора о КБО:

3.10.Банк исполняет заявления, поручения и/или распоряжения Клиента в следующие сроки:

3.10.1.Списание суммы операции со Счета Клиента при проведении Клиентом операций по безналичному переводу денежных средств между Счетами Клиента и на счета иных Клиентов; списание суммы операции со Счета Клиента на счета, открытые в других банках, производится не позднее Рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего заявления,порученияи/илираспоряжения Клиента...

Поскольку у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя ALBARAKA TURK PARTICIPATION BANK (SWIFTкодBTFHTRIS), исполнение платежа без участия европейских банков корреспондентов не представлялось возможным. Поскольку истцом был выбран платеж в Евро, Банком были привлечены банки-корреспонденты в евро зоне.

По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка, следует:

- 29.03.2022 г. Банк отправил платеж в Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria,

- 29.03.2022 г. Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, отправил платеж в банк посредник LANDESBANK HESSEN-THUERINGEN GIROZENTRALE, GERMANY (DE) (SWIFT-кодHELADEFF),

- 29.03.2022 г. Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, отправил платеж в банк получателя ALBARAKA TURK PARTICIPATION BANK (SWIFTkoд BTFH TR IS),

- 29.03.2022 г. Банк получателя ALBARAKA TURK PARTICIPATION BANK (SWIFТкод BTFH TR IS) перевел платеж в статус RJCT "Платеж возвращён", однако на корреспондентский счет Банка, открытый в Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, возврат денежных средств 29.03.2022 г. не поступил.

Исходя из указанной банком получателя информации о возврате платежа, заявления клиента о проведении расследования по данному платежу с целью уточнения даты кредитования платежа / возврата платежа не были приняты Банком к исполнению, клиенту было рекомендовано ожидать возврата денежных средств.

23.05.2022 г. на основании претензии клиента Банком направлен запрос в банк-корреспондент Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, об уточнении статуса платежа.

30.05.2022 г. на корреспондентский счет Банка, открытый в Raiffeisen Bank International AG,Vienna, Austria, зачислены денежные средств в сумме сумма,сумма. В связи с отсутствием в платеже реквизитов получателя сумма была отнесена на счет 47416978700000001001 "Суммы, поступившиена корреспондентские счета, до выяснения".

По указанным в поле 72 SWIFT-сообщения референсу и сумме платежа: BP4FD223S0000001 в EUR 49 900,00, данное поступление было идентифицировано Банком как возврат исполненного платежа от 29.03.2022 г. Возврат выполнен турецким банком, указанным в заявлении на перевод клиента в качестве банка получателя, без взимания комиссии из суммы платежа,причинавозврата:INTERNAL POLICY.

31.05.2022 г. сумма сумма,900.00 зачислена на счет клиента № 40817978304980079142, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года No 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу изложенного, адрес не может отвечать за неисполнение платежа банком-получателя средств, указанным истцом, оснований для возложения такой ответственности на Банк действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя, обязательства банка плательщика перед клиентом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство банка получателя перед получателем денежных средств.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, неисполнение платежа допущено не адрес, а банком получателя платежа, указанным истцом в поручении № 377. Причина неисполнения платежа указана как «Внутренняя политика», то есть никак не связана с реквизитами платежа. Кроме того, различное написание имени плательщика в иностранной транскрипции никак не влияет на зачисление средств получателя платежа, поскольку первичными являются реквизиты получателя платежа, а не плательщика.

Требование о взыскании убытков не основано на действующем законодательстве, кроме того наличие убытков на стороне истца, наличие причинно-следственной связи и виновных действий ответчика также не доказано.

Истец заявляет о взыскании с Банка убытков в виде курсовой разницы. Между тем вина в неисполнения платежа со стороны Банка отсутствует, сроки возврата денежных средств действующим законодательством не предусмотрены. Причинно-следственная связь между действиями Банка и наличием имеющихся, по мнению истца, убытков также не доказана.

Вопреки доводам истца сроки трансграничных переводов не регламентируются российским законодательством, поскольку в цепочке трансграничных переводов задействованы иностранные банки, которые не обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации. Соответствующие разъяснения содержаться в письме ЦБ РФ от 19 июля 2022 года №04-45- 1/6788.

В соответствии с выпиской по счету денежные средства возвращены истцу 31 мая 2022 года в полном объеме, без каких-либо удержаний со стороны Банка. Денежные средства возвращены в валюте платежа - евро. Довод о пользовании Банком денежными средствами является ошибочным и не подтвержденным доказательствами под делу.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора