Дело № 2-2115/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002445-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об обязании включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно периодов работы, признании права на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области), в котором просит обязать засчитать в специальный стаж период работы с 22 марта 1995 года по 23 августа 1998 года в должности инструктора по лечебной физкультуре 7 разряда; с 24 августа 1998 года по 31 марта 2009 года в должности медицинской сестры по массажу по 9 разряду в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

В обоснование требований указала, что 03 марта 2025 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с вредными условиями труда). Решением от 06 марта 2025 года в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального медицинского стажа. Указывает, что в стаж не включен период работы в должности <данные изъяты> ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики». Считает, указанный период подлежит включению на льготных условиях.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Указывала, что в обязанности входила работа с детьми с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д. 4), на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенности, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала (л.д. 193-195). Считает, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по п.2 ч. 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, так как учреждение ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и поражениями психики» не являлись психиатрическими (психоневрологическими) учреждениями здравоохранения, также не подтверждено наличие структурного подразделения соответствующего профиля, в учреждении находятся также дети, которые не имеют диагнозов, связанных с психическими заболеваниями. Согласно письма Министерства социальных отношений от 26 января 2023 года профиль учреждения не изменился, обслуживаемый контингент составляют дети от 0 до 4 лет. Согласно справке контингент за 10 месяцев 2022 года составил 60 воспитанников (70%) имеют заболевания *психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), относящиеся к V классу по МКБ-1; 26 воспитанников (30%) имеют заболевания (болезнь нервной системы (G00-G99)) относящиеся IV классу по МКБ-10. То есть в учреждении имеются дети, у которых имеются психические расстройства и дети с болезнями нервной системы. Учреждение имеет смешанный профиль.

Представитель третьего лица ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» (ранее ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики») в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области 30 марта 2025 года с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 23-24).

Решением от 06 марта 2025 года ФИО1 на основании ст. ст. 8, 14, 28, 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 21).

Указанным решением установлено наличие у ФИО1 возраста 50 лет, страхового стажа 27 лет 11 месяца 27 дней, величины индивидуального коэффициента более 30 баллов. Отмечено отсутствие стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 в объеме 10 лет.

Оспариваемые периоды работы ФИО1 учтены на общих основаниях.

Представленные при обращении с заявлением документы и полученные при проверке права на установление досрочной пенсии свидетельствуют о смешанном профиле учреждения, поскольку основным направлением деятельности является предоставление социальных услуг как детям с нарушением психики, так и детям не имеющим нарушения психики, например, детям с болезнью нервной системы. При этом структурного подразделения соответствующего профиля не выявлено.

При определении права проведена документальная проверка, по которой составлен акт № <номер обезличен> от 22 октября 2024 года.

Согласно акту от 22 октября 2024 года сведений в отношении ФИО1 за 1 и 2 полугодие 2010 года, 2011 года, 2012 года и 2013 года признаны достоверными. Сведений в отношении истца за период с 1997-2009 года признаны не достоверными. (л.д. 202об-205)

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости признания вынесенного решения незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

В соответствии с действующим законодательством основанием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, является соответствие фактической работе требованиям Списков № 1 и № 2. Особенностью Списков № 1 и № 2 является обособленное выделение в соответствующие разделы и подразделы различных видов производств (работ), а также категорий работников (рабочие руководители специалисты), в том числе, по профессиям и должностям, занятых в этих производствах (работах).

Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списками.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Списком № 2 1991 года в разделе XXIV «УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» позицией 2260000в предусмотрены «Работники, непосредственно обслуживающие больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: Младший медицинский персонал».

Истец ФИО1 полагает, что в спорный период работы она была постоянно занята в качестве <данные изъяты> на обслуживании детей, имеющих психиатрические (психоневрологические) заболевания.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 принята 22 марта 1995 года в Магнитогорский дом ребенка № 2 на должность <данные изъяты>, 24 августа 1998 года переведена на должность <данные изъяты>. 01 апреля 2009 года переведена на должность <данные изъяты>.

ФИО1 является родителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 29об, 30)

Как следует из трудовой книжки, справки о характере работы и выписки из устава, Дом ребенка № 2 перепрофилирован в Дом ребенка № 2 для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики с 01 января 1983 года на основании приказа Облздравотдела № 39 от 24 января 1983 года.

На основании постановления главы города Магнитогорска от 16 июня 1993 года № 180-П переименовано в Муниципальное медицинское учреждение «Дом ребенка № 2».

Дом ребенка № 2 переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 2» на основании Постановления главы Ленинского района г. Магнитогорска № 748/1 от 31 августа 1998 года.

МУЗ «Дом ребенка № 2» переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный Дом ребенка № 2» на основании Постановления Главы города Магнитогорска № 3-П от 08 января 2002 года.

На основании постановления Главы города Магнитогорска № 134-П от 16 марта 2002 года переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 2 г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

На основании приказа Министерства здравоохранения № 422 от 07 декабря 2005 года переименовано в Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

На основании Постановления Правительства Челябинской области № 169-П-1 от 30 сентября 2010 года Государственной учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» 01 сентября 2011 года путем изменения типа учреждения переименован в Государственной казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики»

Постановлением Правительства Челябинской области № 254-П от 24 июня 2021 года ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» с 01 января 2022 года.

Из представленных в материалы дела документов, в частности справки ГКУСО «ЦССВ №2 г. Магнитогорска» (л.д. 69, 111) следует, что ФИО1 работает в Государственном казенном учреждении социального облуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» в должности инструктора по лечебной физкультуре с 22 марта 1995 года, с 24 августа 1998 года переведена на должность медицинской сестры по массажу, с 01 апреля 2009 года переведена на должность воспитателя, уволена с 31 октября 2013 года.

За вредные условия труда получает 25%, по характеру работы занята непосредственном обслуживанием больных детей: осуществляет гигиенический уход за лежачими детьми с заболеванием ЦНС и нарушением психики. Работа инструктора по лечебной физкультуре и медицинской сестры по массажу соответствует работе младшего медицинского персонала, непосредственно занятого обслуживанием больных детей, что предусмотрено Списком №2 XXIY, позиция 2260000В, Постановлением Кабинета Министра № 10 от 26 января 1991 года.

В соответствии с номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 31 октября 1949 года, с последующими изменениями и дополнениями, дома ребенка № 1, № 2 г. Магнитогорска являются специализированными для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики и относятся к структуре учреждений психоневрологического профиля. Указанные сведения содержатся также в других приказах и исторической справке.

Как отражено в справке и подтверждается приказами, табелями учета рабочего времени, ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 29 октября 1995 года по 09 августа 1998 года, отпуск по уходу за вторым ребенком до полутора лет с 14 февраля 2011 года по 29 мая 2012 года и до трех лет с 30 мая 2012 года по 31 октября 2012 года, а так же отпуска без сохранения заработной платы: 1 день – 08 октября 2004 года, 12 календарных дней с 05 сентября 2005 года по 16 сентября 2005 года, 3 календарных дня – с 07 октября 2003 ода по 09 октября 2003 года, 1 календарный день – 21 апреля 2010 года.

Согласно представленным в материалы дела сведениям по лицевым счетам истца ФИО1 за 1999-2013 года (т. 1 л.д.143-159), в эти годы истец имела надбавку за работу с вредными и опасными условиями в размере 25%.

Кроме того, период работы истца передавался работодателем с 22 марта 1995 года по 31 марта 2009 года согласно списку № 2 XXIY позиции 2260000В. (л.д. 67)

В соответствии со справкой ГКУСО «ЦССВ № 2 г. Магнитогорска» о контингенте воспитанников, в учреждении в период с 1995 по 2013 год получали социальные услуги дети с заболеваниями, относящимися к психическим расстройствам и расстройствам поведения, и с заболеваниями нервной системы. Процентное соотношение детей с указанными заболеваниями различалась в разные годы. Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ФИО1 работала в инструктором по лечебной физкультуре и медицинской сестрой по массажу, которая соответствует работе среднего медицинского персонала, непосредственно и постоянно занятого обслуживанием больных детей, что подтверждается в том числе справками о характере работы от 07 июня 1995 года. (л.д. 74, 75)

Из Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии по учреждению, где работала истец, следует, что работа в должность инструктором по лечебной физкультуре и медицинской сестрой по массажу соответствует условиям работы младшего медицинского персонала, непосредственно и постоянно занятого обслуживанием больных детей, что предусмотрено Списком № 2, позиция 2260000в.

Согласно письму Министерства труда и занятости Российской Федерации от 28 сентября 1992 года № 1910-РБ «О льготном пенсионном обеспечении» младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений льготные пенсии следует назначать по Списку № 2, разделу XXIV.

Из представленных в материалы дела копий уставов учреждения - ГУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 14.12.2005 и от 18.11.2010, ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 20.04.2016, штатных расписаний учреждения, должностных инструкций должности инструктора по лечебной физкультуре медицинской сестры по массажу, не следует, что изменение наименования учреждения привело к изменениям условий работы истца. Напротив, работодатель и на настоящее время подтверждает, что условия работы истца являются тяжелыми и соответствуют Списку № 2.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что за все спорные периоды работодателем переданы сведения на общих основаниях, поскольку из материалов дела и объяснений представителей ответчика и третьего лица следует, что ранее до 2009 года все периоды работы истца передавались с кодом льготы по Списку № 2, третьим лицом за истца уплачивались дополнительные страховые взносы.

Принимая во внимание представленные документы о работе в соответствующих списку должностях с подтверждением постоянной занятости истца на данной работе, учитывая, что после изменения наименования учреждения характер и место работы истца не изменился и продолжает соответствовать Списку № 2, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца рассматриваемых спорных периодов ее работы. Представленными в судебное заседаниями письменными доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 в период свой трудовой деятельности работала в учреждении, которое занималось обслуживанием детей имеющих органические поражения центральной нервной системы и нарушения психики, при этом весь период деятельности пенсионным органом не оспаривалось наличие условий для льготного назначения пенсии по Списку № 2 лицам, которые осуществляли деятельность в учреждении. При этом истец была непосредственно занята в учреждении, где имелось 80% и более детей с заболеваниями психоневрологических больных детей, то есть для её деятельности выполнялось условие о постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени).

При этом, как следует из материалов дела ФИО1 имеет отвлечения, в том числе: отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 29 октября 1995 года по 09 августа 1998 года (2 года 9 месяцев 11 дней) и с 14 февраля 2011 года по 29 мая 2012 года (отпуск до 1,5 лет, в сумме 1 год 3 месяца 15 дней), с 30 мая 2012 года по 31 октября 2012 года (отпуск до трех лет, 5 месяцев 1 день), а так же отпуска без сохранения заработной платы: 1 день – 08 октября 2004 года, 12 календарных дней с 05 сентября 2005 года по 16 сентября 2005 года, 3 календарных дня – с 07 октября 2003 ода по 09 октября 2003 года.

Поскольку период ухода за ребенком начался после 06 октября 1992 года, то период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включению в специальный стаж не подлежит.

В соответствии с действующим законодательством периоды отпуска без сохранения заработной платы, простоев не предусмотрено включению в специальный стад в связи с чем указанные выше периоды не подлежат включению, следовательно, в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с 07 декабря 1998 года по 11 декабря 1998 года, 10 апреля 2000 года по 24 апреля 2000 года, с 25 сентября 2000 года по 13 октября 2000 года, с 16 октября 2000 года по 30 октября 2000 года, с 03 ноября 2000 года по 17 ноября 2000 года, с 12 марта 2001 года по 31 марта 2001 года, с 26 ноября 2001 года по 20 декабря 2001 года, с 25 марта 2002 года по 18 апреля 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 05 декабря 2002 года, с 22 февраля 2003 года по 18 марта 2003 года, с 13 октября 2003 по 06 ноября 2003 года истец находилась в учебных оплачиваемых отпусках, что подтверждается справкой и выпиской по лицевому счету.

С 12 января 2004 года по 30 января 2004 года, с 01 февраля 2007 по 13 февраля 2007, с 22 января 2009 года по 11 февраля 2009 года проходила курсы повышения квалификации с сохранением места работы и заработной платы.

Из подлежащего применению правового регулирования (в том числе статей 116, 173 ТК РФ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781) следует, что периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган.

Таким образом, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельств, учитывая, что работодателем тяжелые условия работы истцы подтверждены и ответчиков в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1 о включении спорных периодов работы в специальный стаж и признании незаконным решения ответчика от 06 марта 2025 года.

С учетом включения периода работы с 22 марта 1995 года по 28 октября 1995 года, с 10 августа 1998 года по 06 октября 2003 года, с 10 октября 2003 года по 07 октября 2004 года, с 09 октября 2004 года по 04 сентября 2005 года, с 17 сентября 2005 года по 31 марта 2009 года, в общей сумме 11 лет 2 месяца 9 дней, следовательно, у истца достаточно стажа для установления досрочной страховой пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1 достигла возраста 50 лет 24 марта 2025 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично, путем признания незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № 117265/25 от 06 марта 2025 года и возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанности включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 22 марта 1995 года по 28 октября 1995 года, с 10 августа 1998 года по 23 августа 1998 года в должности инструктора по лечебной физкультуре в Муниципальном медицинском учреждении «Дом ребенка № 2», с 24 августа 1998 года по 06 октября 2003 года, с 10 октября 2003 года по 07 октября 2004 года, с 09 октября 2004 года по 04 сентября 2005 года, с 17 сентября 2005 года по 31 марта 2009 года в должности медицинской сестры по массажу в ГУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 24 марта 2005 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № <номер обезличен> 06 марта 2025 года об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости предусмотренной ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность включить ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 22 марта 1995 года по 28 октября 1995 года, с 10 августа 1998 года по 23 августа 1998 года в должности <данные изъяты> в Муниципальном медицинском учреждении «Дом ребенка № 2», с 24 августа 1998 года по 06 октября 2003 года, с 10 октября 2003 года по 07 октября 2004 года, с 09 октября 2004 года по 04 сентября 2005 года, с 17 сентября 2005 года по 31 марта 2009 года в должности <данные изъяты> в ГУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», назначить страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «о страховых пенсиях» с 24 марта 2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года