Дело № 12-189/2023
24MS0022-01-2023-001131-73
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 августа 2023 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление от 05 июня 2023 мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении только после рассмотрения дела мировым судьей, материалы дела предоставлены не в полном объеме, отсутствует его объяснение, а также объяснение ФИО3, он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку ему было направлено смс-сообщение о рассмотрении дела, при этом не работал сенсорный экран и микрофон телефона, письменных извещений о рассмотрении дела он не получал. Кроме того, просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления, поскольку копию постановления от 05.06.2023г. он не получал, постановление было получено его представителем 28.06.2023г.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 05.06.2023 года отменить. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 направлялась по адресу: <адрес>4, при этом, согласно конверту, фамилия лица, привлеченного к административной ответственности указана неверно.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от 05.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1
В судебном заседании установлено, что 12.03.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель Ластовский П..А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport» г/н №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2023г. в отношении ФИО1., составленным с его участием, в соответствии с которым водитель ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2023г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний согласился, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», согласно которому из пояснений очевидцев ФИО5 и ФИО2, было установлено, что 12.03.2023 года около 10.00 часов они видели как ФИО1 управлял автомобилем «Mitsubishi Pajero Sport» и совершил ДТП – наезд на стоящий автомобиль, при этом супруга ФИО1 в автомобиле и рядом с ним не находилась, вышла на улицу уже после произошедшего ДТП, при визите инспекторов ДПС в квартиру ФИО1 после сообщения о ДТП, супруга последнего – ФИО3 показала на ФИО1, как на лицо совершившее ДТП, а также, списком правонарушений ФИО1, видеозаписью, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1
Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании поскольку у него сломался телефон, который он 18.05.2023 сдавал в ремонт, опровергаются сведениями о том, что судебное заседание назначенное на 18.05.2023 года по ходатайству ФИО1 было отложено на 05.06.2023 года, а также о доставлении смс-уведомления 18.05.2023 года о том, что судебное заседание назначено на 05.06.2023 года в 17.00 часов (л.д. 25), при этом ФИО1 не уведомлял суд о том, что телефон у него сломался.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял опровергаются показаниями очевидца ФИО5, который в судебном заседании показал, что 12.03.2023 около 10.00 часов он услышал звук столкновения автомобилей, в этот момент находился около открытого окна, выходящего во двор и увидел, что из автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» со стороны водительского места вышел ФИО1, больше из автомобиля никто не выходил, во двор сразу вышла соседка ФИО6, являющаяся владелицей пострадавшего автомобиля «Хёндай», он через минут пять спустился вниз и заметил у Ластовского признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, супруга ФИО7 вышла во двор уже после того как произошло ДТП, а также рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которому 12.03.2023 года супруга ФИО1 указала на последнего, как на лицо, совершившее ДТП.
Довод ФИО1 о наличии у очевидца ФИО5 неприязненного отношения к нему судом не принимается, поскольку соответствующих подтверждений не предоставлено, ФИО5 давал показания в суде будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Объяснение ФИО1 и ФИО3 от 12.03.2023 о том, Ластовский не управлял автомобилем, а совершила ДТП ФИО8, суд расценивает как недостоверные, данные с целью избежания Ластовским ответственности за совершенное правонарушение, при этом ФИО8 является заинтересованным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как видно из материалов дела, при составлении административного материала производилась видеозапись, которая приобщена на диске к материалам дела.
Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом при проверке доводов жалобы, не установлено.
Наказание ФИО9 назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.
С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО9 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 05 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Марченко И.В.