Решение по делу № 2-11163/2022 от 13.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ВАОС о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО "ВАОС" и ФИО1 заключен договор подряда N 26/02-2021М1 от 26.02.2021г., в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке квартиры общим метражом 19,79 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, гп Новоивановоское, <адрес>.

01.03.2021г. во исполнение п. 5.3.1. пп. 1 Договора заказчиком был оплачен аванс подрядчику в размере 31 772 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №RZLW от 01.03.2021г.

21.01.2022г. истец направила ответчику претензионное письмо о расторжении договора и возврате аванса в размере 31 772 руб., которое осталось без удовлетворения.

На момент направления настоящей претензии, подрядчиком не были выполнены никакие работы ввиду того, что застройщик изменил сроки передачи объекта долевого строительства, перенесен срок ввода в эксплуатацию строящегося объекта до 28.04.2022г.

Включение в договор п. 5.3.1. пп. 1 условия в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах истец полагает свое право нарушенным и вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ВАОС" и ФИО1 заключен договор подряда N 26/02-2021М1 от 26.02.2021г., в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке квартиры общим метражом 19,79 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, гп Новоивановоское, <адрес>.

Статья 32 закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На момент направления настоящей претензии, подрядчиком не были выполнены никакие работы ввиду того, что на основании договора участия в долевом строительстве, Заказчик является участником долевого строительства с целью приобретения прав собственности на нежилое помещение в строящемся многоквартирном доме. До настоящего времени Объект физически не существует, уведомлением застройщик ООО "М1 Девелопмент" сообщил об изменении срока сдачи объекта долевого строительства до 28.04.2022г.

Таким образом, суд полагает правомерным расторгнуть договор подряда N 26/02-2021М1от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "ВАОС".

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия о возможности исполнителя в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в сумме задатка (аванса) противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

На основании изложенного, суд считает правомерным признать п. 5.3.1. пп. 1 Договора недействительным в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора поскольку является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг (работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда N 26/02-2021М1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 31 772 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возврате аванса, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 18 386 руб.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2022г.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумности расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истцом также были понесены почтовые расходы по оплате направления претензии ответчику в размере 265,54 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда N 26/02-2021М1от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "ВАОС";

Признать п. 5.3.1. пп. 1 Договора недействительным в части обязанности потребителя внесения при подписании договора денежных средств в качестве задатка (аванса), который не подлежит возврату при отказе потребителя от исполнения договора поскольку является нарушением права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг (работ) в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда N 26/02-2021М1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "ВАОС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 772,00 руб., уплаченные по договору; денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения почтовых расходов по оплате направления претензии ответчику в размере 265,54 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 386 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина