Уголовное дело № 1-337/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 08 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А. и Зюзина А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Колобаевой О.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, с полным средним образованием, работающим сборщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 37 минут 28 мая 2023 года, находясь в районе дома № 7 по улице Кротевича г. Липецка, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с баллона автомобильной шины принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон «ОППО А57с» в корпусе голубого цвета (имей-коды №, №), стоимостью 7 181 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», в чехле типа «книжка» темно-бордового цвета, не имеющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 181 рублей, являющийся для нее значительным.

То есть, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В своем письменном заявлении, поступившем 07.11.2023 в Правобережный районный суд г. Липецка, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Колобаева О.Л. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, заключением медиативного соглашения, условия которого выполнены подсудимым, поскольку причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме, им принесены потерпевшей извинения, которые приняты последней.

Прокурор Зюзин А.А. против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения уголовного дела и исполненного надлежащим образом подсудимым, как следует из заявления потерпевшей, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 135, 136); состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 138); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т. 1 л.д. 140, 141); характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 142, 143); согласно выводам судебной-психиатрической экспертизы – страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией) (л.д. 178-180). Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред.

Таким образом, заявленное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, дело – прекращению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 11 670 рублей – оплата услуг адвоката Криворучко А.А., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия. Учитывая личность ФИО1, его возраст, возможность работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 11 670 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ОППО А57с», картонную коробку от него, руководство по технической безопасности и кратное руководство к сотовому телефону, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении и пользовании.

- диск с записью камеры видеонаблюдения, – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.В. Гольтяев