Постановление по делу № 1-33/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-33/2023

УИД 52RS0057-01-2023-000243-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Шаранга 20 сентября 2023 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при помощнике судьи Печориной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Овсяникова Б.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ведерниковой Н.В., предоставившей удостоверение № 101 и ордер № 75470 от 19 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке (разведенного), содержащего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не содержащего, трудоустроенного рамщиком в ООО «Крона», военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2023 года около 12 часов 40 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, М управлял личным легковым автомобилем марки Ниссан Альмера Classic гос. рег. знак №. При этом ФИО1 двигался на автомобиле по проезжей части ул. Советская в р.п. Шаранга, Шарангского муниципального округа, Нижегородской области в направлении от центра р.п. Шаранга к перекрестку улиц Советская и Парковая в р.п. Шаранга. Во время движения ФИО1 перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО2, находившуюся на переднем пассажирском сиденье.

Двигаясь по опасному участку проезжей части в районе моста через реку Шаранга по ул. Советская в р.п. Шаранга, Шарангского муниципального округа, Нижегородской области, водитель ФИО1, игнорируя требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль со скоростью 84,8 км/ч. Во время движения по мосту через реку Шаранга по ул. Советская в р.п. Шаранга ФИО1 обнаружил на своём пути опасность в виде пересекающего проезжую часть справа налево относительно его движения несовершеннолетнего велосипедиста ФИО3 Водитель ФИО1 применил экстренное торможение, однако выбранная им в нарушение п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ скорость движения его автомобиля не позволила обеспечить безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате проявленной преступной неосторожности, водитель ФИО1, пытаясь избежать столкновения с велосипедистом, выехал за пределы своей полосы движения, обозначенной дорожной горизонтальной разметкой 1.1 на полосу встречного движения, где совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний велосипедист ФИО3, с телесными повреждениями был доставлен в лечебное учреждение.

Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы № 3777/05-1 от 22 августа 2023 года в рассматриваемой дорожной обстановке и ситуации, водитель автомобиля Ниссан Альмера Classic ФИО1 с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10. 1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и требованиями линий горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения;

- п.10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.2 Правил дорожного движения РФ: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

- Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ: линию 1.1 пересекать запрещается.

В действиях водителя автомобиля Ниссан Альмера Classic ФИО1 имеются несоответствия указанным выше требованиям п. 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Несоответствия требованиям п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 690 от 16 августа 2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: тупой черепно-мозговой травмы в виде перелома левой теменной, височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы левой гемисферы (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), ушибленной раны левой височно-теменной области головы, ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтека лица слева; перелома левой ключицы со смещением отломков, ушибленная рана левой ключицы, ссадины конечностей (без указания точной локации). Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и их следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1(1), п. 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 октября 2022 года № 1888), которые гласят:

п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред;

п. 9.1(1) - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1;

- п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2 Правил дорожного движения РФ: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

- Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ: линию 1.1 пересекать запрещается.

Нарушение водителем автомобиля Ниссан Альмера Classic непосредственно требований п.1.3, п. 1.5, п. 9.1(1), п. 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требований линий горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжких последствий, наездом на велосипедиста и причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО3

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором указала, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред путём принесения извинений и возмещения материального ущерба путём покупки нового велосипеда. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ведерникова Н.В. просила удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Государственный обвинитель Овсяников Б.Н. в судебном заседании полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что даёт суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред; претензий к ФИО1 потерпевшая сторона не имеет.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

автомобиль Ниссан Альмера Classic, государственный регистрационный знак №, изъятый 18 июля 2023 года при осмотре места происшествия считать возвращенными собственнику – ФИО5,

велосипед марки «Десна», изъятый 18 июля 2023 года при осмотре места происшествия, считать возвращенными собственнику – ФИО4

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов