гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об оспаривании отказа в выдаче разрешения на отчуждение ? доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец в лице представителя по доверенности ФИО9 просит на основании ст.20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО2 разрешения на отчуждение ? доли квартиры по адресу: РБ, <адрес> интересах недееспособной ФИО1, обязать ответчика выдать разрешение на отчуждение ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, мотивируя следующим.

ФИО1 является сособственником ? доли квартиры по указанному адресу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в приватизации, в связи с несовершеннолетием, но проживала по другому адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время с бабушкой ФИО4

Приватизированная квартира по <адрес> неблагоустроенная, общей площадью 62,2кв.м, земельный участок под квартирой принадлежит ФИО5 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли).

ДД.ММ.ГГГГ решением Джидинского районного суда РБ ФИО1 признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия № ФИО2 назначена опекуном ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 - ФИО6 подарила ей свою благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью 61,1кв.м, договор дарения был оформлен по совету ответчика о том, что при обеспечении ФИО1 жильем ответчик даст согласие на продажу ? доли квартиры. Однако, при обращении опекуна с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение ? доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения.

В квартире по адресу: <адрес> имеются все условия для проживания, необходим лишь текущий ремонт. В настоящее время ФИО1 поменяла место жительства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду отзыва представителя ответчика по доверенности ФИО7 следует, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 является сособственником ? доли неблагоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 62,2кв.м (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок под квартирой принадлежит ФИО5 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли). Решением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной, опекуном назначена ФИО2

ФИО1 также является собственником благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 61,1кв.м (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано опекуну в выдаче разрешения на отчуждение ? доли квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тем, что использование вырученных от продажи средств на ремонт квартиры не отвечает интересам подопечной, не усматривается выгода в совершении сделки.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечной, ее социальным статусом, так и обеспечением в полном объеме ее потребности для проживания.

Ответчиком не принято во внимание, что наличие в собственности ФИО1 ? доли в неблагоустроенной квартире, в которой она не проживала и не намерена проживать, не способствует улучшению ее имущественного положения, накладывает бремя несения значительных расходов на содержание имущества. Площадь квартиры по адресу: <адрес> превышает площадь квартиры по <адрес>, имеет благоустройство, средства от продажи ? доли квартиры необходимы для улучшения технических характеристик квартиры по <адрес>.

Реализация этой доли в квартире никак не ухудшит положение ФИО1, не повлияет на ее право проживания в квартирах (<адрес>), напротив, улучшит материальное положение за счет вырученных от продажи имущества средств, которые будут зачислены на ее счет в кредитной организации и направлены на ремонт квартиры. Что, в свою очередь, также не повлечет нарушения ее прав и охраняемых законом интересов и не исключает возможность органа опеки осуществлять контроль за целевым расходованием средств в интересах недееспособной в установленном законом порядке.

Таким образом, отчуждение ? доли квартиры имеет целью как уменьшить объем расходов в части содержания имущества, которым ФИО1 не пользуется, так и направлено на удовлетворение интересов опекаемой.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, а также утверждение истца, что причиной отчуждения доли является переезд на другое место жительства в целях улучшения жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд считает, что сделка по отчуждению доли в квартире не нарушает имущественные права и законные интересы ФИО1, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об оспаривании отказа в выдаче разрешения на отчуждение ? доли квартиры - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО2 разрешения на отчуждение ? доли квартиры по адресу: <адрес> интересах недееспособной ФИО1

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия выдать ФИО2 разрешение на отчуждение ? доли квартиры по адресу: <адрес> интересах недееспособной ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева