14RS0035-01-2023-013330-17
Дело № 1-1819/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 23 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Орбодиева Р.Ц., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Афанасьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
15 мая 2023 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 58 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Lada Vesta GFL 440» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____ по правой крайней полосе движения ____.
Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), расположенному возле ____, ФИО1 проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования: п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки...»; п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 6.13 ПДД РФ: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.. .»; п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»; п. 14.3 ПДД РФ: «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления».
В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ ФИО1, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не приняв меры к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед светофором, и въехав на «зеленый» разрешающий для перехода пешеходам сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, совершил на расстоянии 2 метра до правого края проезжей части ____ и на расстоянии 91,5 метров до проекции угла ____, относительно направления своего движения совершил передней правой частью автомобиля «Lada Vesta GFL 440» с государственными регистрационными знаками № наезд на пешехода Т., которая переходила проезжую часть ____ по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, а также оборудованным светофорным объектом, справа-налево, относительно направления движения автомобиля «Lada Vesta GFL 440».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Т. получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ____ Т. причинена сочетанная травма головы, левой верхней конечности, грудной клетки, поясничной области; костей таза, нижних конечностей, представленная совокупностью следующих повреждений:
а) Закрытая черепно-мозговая травма:
- мягкие ткани: множественные ссадины лица, рана правой бровной области с кровоподтеком;
- кости черепа: оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты с незначительным смещением осколков книзу; оскольчатый перелом латеральной стенки правой орбиты без значительного смещения; оскольчатый перелом медиальной стенки правой орбиты без значительного смещения; перелом ячеек решетчатого лабиринта справа; перелом латеральной стенки клиновидной пазухи справа; оскольчатый перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, передней стенки с незначительным смещением кзади на 0,3 см., латеральной стенки с незначительным смещением, медиальной стенки с незначительным смещением; линейный перелом спинки костей носа без смещения;
- подоболочечное кровоизлияние: субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) височно-теменной области справа;
- вещество головного мозга: ушиб головного мозга.
б) Левая верхняя конечность:
- оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением;
в) Грудная клетка: ушиб правого легкого.
г) Поясничная область: перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева.
д) Кости таза:
- фрагментарный перелом нижней ветви левой лонной кости без смещения; перелом боковых масс крестца с обеих сторон без значительного смещения.
е) Нижние конечности:
- рана правого коленного сустава;
- кровоподтек левого бедра.
Общность механизма образования и времени получения вышеописанных повреждений делает целесообразным квалифицировать их по степени тяжести причиненного вреда здоровью в едином комплексе, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебное заседание потерпевшая Т. не явилась. Согласно письменному заявлению, которое имеется в материалах уголовного дела, потерпевшая просит рассмотреть дело без его участия и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Претензий к ФИО1 не имеет, так как последний принес ей свои извинения, возместил моральный и материальный вред и они с ним примирились.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал. Суду пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается и сделал для себя соответствующие выводы. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон он согласен.
Защитник Афанасьев А.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все законные основания для прекращения дела.
Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и считает, что все условия предусмотренные уголовным законом соблюдены.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Т. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признает полностью и характеризуется положительно. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение.
Гражданского иска не имеется.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ___ считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальных издержек не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Лукин