№ 78RS0002-01-2022-005770-35

Дело № 5-1456/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требования о прекращении противоправных действий - управлял транспортным средством «Киа Рио» г.р.з№, не обеспечив светопропускание передних стёкол (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Замер произведён прибором №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание которых составило 7%. Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, снять тонировочную плёнку) было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить тонировочную плёнку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что тонировочная плёнка им удалена на месте выявления административного правонарушения. Также ФИО1 пояснил, что надлежащие выводы им сделаны, более подобного нарушения не допустит.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно пункта 20 статьи 13 указанного Федерального закона, сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Киа Рио» г.р.з. № светопропускание передних стёкол которого составляло 7 %, что не соответствует требованиям технического регламента, в связи с чем было составлено требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий до ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требования о прекращении противоправных действий/л.д. 2/,

- рапортом о доставлении ФИО1 в 49 отдел полиции по <адрес> Санкт-Петербурга в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ /л.д. 3/,

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4 /,

- постановлением № по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 6/,

- сведениями о нарушениях ФИО1 ПДД РФ/л.д. 7/,

- справкой ЛИЦО /л.д. 8/,

- справкой ОСК /л.д. 9/.

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав ход событий, суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где стёкла покрыты тонировочной плёнкой, не выполнив полученное им лично на руки требование от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последний своих действий, но относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, отсутствие иждивенцев, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что в течение календарного года он привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Вместе с тем, при определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/ счёт <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601191019000140, БИК 014030106, ОКТМО 40316000, УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

№