№5-414/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

03 июня 2022 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2021 года в 14 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем Рено Магнум государственный регистрационный знак №, двигаясь на 1 км нового направления автодороги «Тула-Новомосковск», в нарушение п.1.5, 9.1 Правил дорожного движения и горизонтальной линии разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № водитель и пассажир которого в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью у водителя ФИО6 и как вред здоровью средней степени тяжести у пассажира ФИО5

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил, ранее в судебном заседании пояснял, что вину в совершении административных правонарушений признает частично, указывал, что действительно управляя грузовым автомобилем Рено государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, водителю и пассажиру которого в результате столкновения был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Отметил, что его выезду на встречную полосу движения предшествовали действия водителя ФИО3, управляющего грузовым автомобилем Вольво, который выехал на его полосу движения во встречном ему направлении, тем самым создав аварийную ситуацию возможного лобового столкновения.

Защитник Шевяков А.Н. в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения, указав, что именно действия водителя автомобиля Вольво явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала ранее данные пояснения, указала, что в момент столкновения автомобилей она находилась на пассажирском сидении автомобиля Рено Дастер под управлением ее брата ФИО6 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она и ее брат получили телесные повреждения, в связи с чем были доставлены в медицинское учреждение. Степень причиненного ей в результате ДТП вреда здоровья содержит критерии средней тяжести вреда здоровью, а у ее брата констатирован вред здоровью легкой степени тяжести. Полагала, что аварийная ситуация, предшествовавшая дорожно-транспортному происшествию, была создана водителем грузового автомобиля Вольво ФИО3, который, не соблюдая дистанцию с впереди идущим автомобилем, выехал в целях избежания столкновения с их автомобилем на полосу встречного движения, где ему навстречу двигался автомобиль Рено под управлением ФИО2, который, изменив траекторию своего движения, совершил столкновение с их автомобилем.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно пояснениям потерпевшей ФИО5 ее брат ФИО6 находится в командировке за пределами Тульской области и явиться в судебное заседание возможности не имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в своих показаниям указывал, что в действиях ФИО2 содержится состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что именно в результате нарушения им Правил дорожного движения потерпевшим был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорого движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения линия горизонтальной 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, образует состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ соответственно.

Факт выезда на встречную полосу движения, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО6 причинен легкий вред здоровью, а ФИО5 – вред здоровью средней степени тяжести, ФИО2 и его защитником не оспаривается.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, установленные по делу обстоятельства с участием вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 14 марта 2022 года с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении № от 14 марта 2022 года с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

определением № от 22 сентября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

карточкой операции с ВУ;

списком административных правонарушений;

постановлением следователя СО ОМВД России по Киреевскому району от 22 сентября 2021 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности;

рапортом УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 от 13 сентября 2021 года о поступлении сообщения о доставлении ФИО5 в медицинское учреждение 13 сентября 2021 года в 15 часов 29 минут с диагнозом повреждения получены в результате ДТП с фурой;

рапортом УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 от 13 сентября 2021 года о поступлении сообщения о доставлении ФИО6 в медицинское учреждение 13 сентября 2021 года в 17 часов 13 минут с диагнозом , повреждения получены в результате ДТП;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2021 года, схемой и фототаблицей к нему, которые отражают место дорожного транспортного происшествия, расположение транспортных средств после ДТП, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП;

письменными объяснениями ФИО2 от 13 сентября 2021 года об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, в соответствии с которыми он в целях избежания лобового столкновения с грузовым автомобилем Вольво выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер;

письменными объяснениями ФИО3 от 13 сентября 2021 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, из которых следует, что в целях избежания столкновения с автомобилем Рено Дастер он выехал на полосу встречного движения, где ему навстречу двигался автомобиль Рено Магнум, который стал уходить от столкновения принимая влево. Совершая таким образом маневры, они разъехались, задев друг друга правыми сторонами кабин, после чего автомобиль Рено Магнум совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер;

письменными объяснениями ФИО9 от 13 сентября 2021 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, согласно которым он, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2112, решил съехать в прилегающую лесопосадку, для чего, убедившись в безопасности своего маневра, снизил скорость и остановился на правой обочине. Через несколько секунд он услышал шум, после чего, выйдя на улицу, увидел ДТП, произошедшее с позади идущими автомобилями;

постановлением № от 13 сентября 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

сведениями об участниках ДТП;

заключением эксперта № от 18 апреля 2022 года, согласно которому у ФИО6 выявлены повреждения

заключением эксперта № от 18 апреля 2022 года, согласно которому у ФИО5 выявлены повреждения

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Протоколы об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым к форме документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, поэтому оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Какие-либо противоречия в сведениях, содержащихся в протоколах об административных правонарушениях и обстоятельствах совершения правонарушений, отсутствуют.

Анализируя заключения эксперта, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку выводы эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, научно обоснованы, аргументированы, категоричны, понятны и ясны. Исследования проведены экспертом, имеющим специальные познания и соответствующую квалификацию. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследований и их проведении допущено не было.

Представленный видеоматериал согласуется с вышеназванными доказательствами, дополняет их, в связи с чем судья признает данный видеоматериал допустимым доказательством по делу, направленным на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 п.1.5, 9.1 Правил дорожного движения и горизонтальной линии разметки 1.1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее легкой тяжести вред здоровью ФИО6 и средней тяжести вред здоровью ФИО5, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы защиты о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля Вольво ФИО3 и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участка дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в отношении которого не проводилось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 административных правонарушений, личность виновного, обстоятельства совершенных правонарушений, исходя при этом из принципов справедливости и соразмерности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает частичное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, суд считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, которое по мнению суда будет достаточным для достижения установленных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания, предусматривающих предупреждение совершения новых правонарушений как самым правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); ИНН <***>; код ОКТМО 70628101; наименование банка Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области; номер счета получателя платежа 03100643000000016600; к/счет 40102810445370000059; БИК 017003983; КПП 712801001; наименование платежа – штраф ОМВД; КБК 18811601123010001140; УИН 18810471220240000322.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: