УИД 77RS0031-02-2024-015409-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9472/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1461410. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику. Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения. Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемой суммы до сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям снизить размер взыскиваемых расходов по оплате госпошлины, отказать во взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является собственником квартиры № 45, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией финансового-лицевого счета № 4947966.

30.01.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1461410.

В результате залива пострадала внутренняя отделка помещения, что подтверждается актом о причиненном ущербе от 09.02.2024, актом осмотра от 03.02.2024, составленного специалистом СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с калькуляцией стоимости ремонта, утвержденной генеральным директором ООО «Аленбер», сумма ущерба составила сумма

Денежные средства в размере сумма были перечислены истцом собственнику квартиры №41 фио платежным поручением №596242 от 06.05.2024, в связи с чем, право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

Из акта о причиненном ущербе от 09.02.2024, составленному комиссией в составе инженера ООО «СКСУК», в присутствии представителя собственника кв. 41, расположенной по вышеназванному адресу, следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статья 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, в том числе о том, что из представленных истцом документов невозможно установить размер понесенных истцом убытков на ремонт квартиры 41; заявленные истцом убытки однозначно не могли возникнуть в связи с затоплением от 30.01.2024; ни один из представленных истцом документов не подтверждает, что возмещение по имущественному страхованию было выплачено именно в связи с заливом от 30.01.2024; залив произошел в результате действий предыдущего собственника квартиры 45, суд признает несостоятельными. Ответчик, не согласный с размером причиненного ущерба, доказательств иного размера причиненного ущерба или отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в результате залива от 30.01.2024 не представил, о производстве судебной экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №41, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчика ФИО1, которая является собственником квартиры №45, расположенной этажом выше, поскольку ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса РФ не обеспечил содержание принадлежащего ей жилого помещения в надлежащем состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта имущества, определенного на основании расчета размера ущерба, ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что общий размер ущерба составляет сумма, который надлежит взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы документально подтверждены и обусловлены обращением истца в суд в целях защиты нарушенного права.

Вместе с тем суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, ввиду того, что представленные в материалы дела документы не содержат подтверждения несения истцом расходов в указанном размере по данному исковому заявлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Красовицкой фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года

Судья