Дело № 5-93/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Башура <данные изъяты>, его защитника Щербинина Д.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1, также представляющей интересы несовершеннолетней дочери - потерпевшей ФИО2, и законного представителя несовершеннолетней дочери - потерпевшей ФИО2 ФИО5 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башура <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 ч 35 мин, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес, регистрационный знак №, при движении со стороны автодороги <адрес> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил своему транспортному средству скорости, дающей возможность постоянного контроля над управлением, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и совершил столкновение транспортных средств, от которого автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, съехал с дороги и наезд на опору освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения: закрытый перелом основания проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, ссадина в области грудного отдела позвоночника, ссадина в области левого крыла носа. Повреждение в виде закрытого перелома основания проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением причинило ФИО2 средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ссадины в области грудного отдела позвоночника и ссадины в области левого крыла носа не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены ссадины лица, перелом ската носа слева без смещении, и по признаку кратковременного расстройства здоровья человека продолжительностью до 3 недель, относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО4 причинены ссадины мягких тканей лица, подкожной гематомы височной области слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал и считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 ч. 35 мин, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по трассе <адрес>. Были сумерки (ещё не рассвело), впереди двигалась автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая резко затормозила и, в результате этого, произошло столкновение транспортных средств. ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, также представляющая интересы несовершеннолетней дочери - потерпевшей ФИО2 пояснила, что она и её дочь находились в качестве пассажиров в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением своего мужа ФИО4 При движении, в их автомобиль сзади наехал автомобиль <данные изъяты>, под управление ФИО1 От наезда и удара, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, съехал с дороги и врезался в опору освещения. До столкновения транспортных средств, ФИО4 не совершал торможения своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. В ходе административного расследования, Потерпевший №1 проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ей установлен легкий вред здоровью человека. При проведении экспертизы не учтена продолжительность расстройства здоровья и амбулаторного лечения, что удостоверяется больничными листами № и №, что ставит под сомнения объективность и законность заключение эксперта.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит назначить ей повторную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить врачу судебно-медицинскому эксперт ФИО3.

Законный представитель несовершеннолетней дочери - потерпевшей ФИО2 ФИО4 подтвердил, что при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в котором находились в качестве пассажиров его жена Потерпевший №1 и дочь ФИО2, он не совершал торможения своего транспортного средства в период наезда автомашины <данные изъяты>, под управление ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 ПДД РФ).

Нарушение водителем ФИО1 приведенных требований Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, объяснениями ФИО4, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, установивших наличие соответственно у ФИО2 и Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, вызвавшие у ФИО2 длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести, и у Потерпевший №1 легкого вреда здоровью человека.

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №1 приведенных телесных повреждений.

Суд проверил доводы ФИО1 об отсутствие его виновности в ДТП и нашёл их необоснованными, не соответствующим обстоятельствам столкновения транспортных средств. Его объяснения опровергаются показаниями ФИО4, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не отмечено следов торможения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Видимость на дороге была на расстоянии ближнего света фар.

Проанализировав содержание заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Документ составлен экспертом ФИО3, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и дал ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперт исследовал материалы административного дела, компьютерную томографию головного мозга и шейного отдела позвоночника Потерпевший №1, её медицинскую справку, медицинскую карту пациента и выписки из истории болезни. В подтверждение сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных данных. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, и медицинскими документами. Он установил, что выставленный Потерпевший №1 в предоставленной медицинской документации диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Суд не нашёл оснований для назначения Потерпевший №1 повторной судебно-медицинской экспертизы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности. Не установлено обстоятельств, смягчающим административную ответственность или отягчающих административную ответственность ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевших, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Башура <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что, в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Срок составления мотивированного постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев