Председательствующий по делу Дело №33-3427/2023
Судья Филиппова И.Н.
(дело в суде первой инстанции №2-2857/2023,
УИД 75RS0001-02-2023-002809-88)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Куклиной И.В.
судей Алекминской Е.А., Процкой Т.В.
при секретаре Пучковской А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения
по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО2
на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2023 года, которым постановлено:
иск ФИО1 (паспорт №) к Администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>) о внеочередном предоставлении жилого помещения – удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО1 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4, С.Е.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 23,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Читы.
В иске к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» - отказать.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что на основании ордера является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом помещении в качестве членов семьи проживают супруг ФИО6, дети ФИО4, ФИО7, внук С.Е.М. Решением межведомственной комиссии от 15 апреля 2021 года жилой дом признан непригодным для проживания. На протяжении двух лет ответчик не принимает мер к переселению. Жилая площадь дома составляет 18,2 кв.м, общая – 23,7 кв.м, что меньше учетной нормы на всех членов семьи. ФИО4 имеет заболевание <данные изъяты> с присвоением <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно, что дает ей право на дополнительную жилую площадь. Просила обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ей во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Читы Забайкальского края, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 23,7 кв.м или превышающее общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, с учетом требований о минимальной учетной норме на одного члена семьи и находящемуся в черте населенного пункта город Чита Забайкальского края, включив в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО6, ФИО4, ФИО7, С.Е.М. (л.д. 5-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 97-98).
В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части. Площадь аварийного жилья на всех членов семьи меньше нормы предоставления, поэтому с учетом пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ имеются основания для предоставления жилья большей площадью, на каждого члена семьи 18 кв.м. В исковом заявлении указана требуемая площадь 23 кв.м, однако в судебном заседании 8 июля 2023 года представитель истца говорил о том, что просит жилье с учетом всех членов семьи и, соответственно, актуальной нормы на каждого члена семьи и не менее того, что есть в настоящее время. От данной формулировки искового требования истец не отказывалась, в сторону уменьшения исковых требований не уточнялась. Суд произвольно истолковал исковые требования и применил нормы права по собственному усмотрению, удовлетворив иск лишь в части представления жилого помещения во внеочередном порядке равнозначной площади. В результате права членов семьи истца нарушены, возникает необходимость вновь обращаться за улучшением жилищных условий. Просила изменить резолютивную часть решения, вынести новое решение, изложив ее следующим образом: «обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО1 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4 и С.Е.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 90 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в городе Чите» (л.д. 122-123).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Решение суда не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее истцов. Действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. В ситуации острой нехватки жилья по всей территории РФ нет иного справедливого способа, как обеспечение внеочередников в порядке очередности – исходя из даты постановки их на учет, жилое помещение будет предоставлено по подходу очереди. Просит решение районного суда отменить (л.д. 104-105).
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (части 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует и судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,2 кв.м, общей площадью 23,7 кв.м, на условиях социального найма на основании ордера от 2 ноября 1988 года является ФИО1, состав семьи: супруг ФИО6, дочь ФИО5, сын ФИО7 По данному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7, С.Е.М. (л.д. 15, 49-55, оборот л.д. 69-73, 87, 90).
Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 15 апреля 2021 года №, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 27 мая 2021 года №, принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (л.д. 16-44).
Указный дом не включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года №124, не включен в Муниципальную программу по расселению аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» на 2017-2035 годы, утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16 октября 2017 года №258 (л.д. 47-48).
3 марта 2023 года решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» семья ФИО1 признана нуждающейся и малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке. Номер очереди на 7 марта 2023 года в общей очереди – 794, во внеочередном порядке – 243 (л.д. 58).
В соответствии со справкой <данные изъяты> от 22 июня 2022 года ФИО4 с 2017 года наблюдается у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 57).
ФИО4 является инвалидом <данные изъяты> группы, причина инвалидности – <данные изъяты>, бессрочно, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от 1 декабря 2022 года (л.д. 56).
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования к администрации городского округа «Город Чита» об обязании предоставить ФИО1 и членам ее семьи ФИО6, ФИО7, ФИО4, С.Е.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 23,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Читы, суд первой инстанции исходил из того, что истцы зарегистрированы, проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, признаны малоимущими и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, поэтому имеются основания для предоставления им равнозначного жилья вне очереди. Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении дополнительной жилой площади в связи с инвалидностью ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что возможность решения вопроса о предоставлении указанной категории граждан дополнительного жилья обусловлена предварительным обращением инвалида в органы местного самоуправления и постановки его на учет в качестве такового, тогда как в данном случае по указанным основаниям ФИО4 за постановкой на учет не обращалась.
Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.
Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что площадь аварийного жилья на всех членов семьи меньше нормы предоставления, поэтому с учетом пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ имеются основания для предоставления жилья большей площадью, на каждого члена семьи 18 кв.м.; в исковом заявлении указана требуемая площадь 23 кв.м., однако в судебном заседании 8 июля 2023 года представитель истца говорил о том, что просит жилье с учетом всех членов семьи и, соответственно, актуальной нормы на каждого члена семьи и не менее того, что есть в настоящее время; от данной формулировки искового требования истец не отказывалась, в сторону уменьшения исковых требований не уточнялась; суд произвольно истолковал исковые требования и применил нормы права по собственному усмотрению, удовлетворив иск лишь в части представления жилого помещения во внеочередном порядке равнозначной площади; в результате права членов семьи истца нарушены, возникает необходимость вновь обращаться за улучшением жилищных условий, просьба вынести новое решение о предоставлении жилья площадью не менее 90 кв.м., не могут быть приняты.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилья непригодными для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) (определения от 3 ноября 2009 года №1368-О-О, от 29 мая 2012 года №928-О, от 24 сентября 2012 года №1573-О, от 26 марта 2019 года №729-О и др.).
Таким образом, поскольку предоставление ФИО1 жилого помещения обусловлено признанием занимаемого её семьей по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу и членам её семьи должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем вывод суда первой инстанции о предоставлении жилья площадью 23,7 кв.м. является правильным.
Доводы представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что решение суда не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее истцов; действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии; в ситуации острой нехватки жилья по всей территории РФ нет иного справедливого способа, как обеспечение внеочередников в порядке очередности – исходя из даты постановки их на учет, жилое помещение будет предоставлено по подходу очереди, не могут быть приняты.
Действующее жилищное законодательство, в частности пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Каких-либо дополнительных условий реализации прав на предоставление жилого помещения вне очереди в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование, наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им законом.
Учитывая, что ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, признаны малоимущими и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, имеются правовые основания для предоставления им вне очереди равнозначного жилья.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.В.Куклина
Судьи: Е.А.Алекминская
Т.В.Процкая
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года