Дело № 2-4527/2023

УИД 54RS0007-01-2023-003896-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец представляет заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее /дата/. Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора займа в наличной денежной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от /дата/. Таким образом, обязательства займодавца исполнены в полном объеме. Обязательства заемщиком о возврате долга не исполнены, сумма займа в предусмотренный договором срок не возвращена. Просрочка исполнения обязательства составила более 5 месяцев. Истец понес моральный вред в виде нравственных переживаний за невозврат долга, который оценивает в размере 5 000 рублей.

Поэтому истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу задолженности по договору беспроцентного займа от /дата/ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.5-6).

Истец - ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.22).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска известны и понятны (л.д.24).

Представитель третьего лица - МРУ Росфинмониторинга по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).

Представитель третьего лица - МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик признал наличие задолженности по договору займа перед истцом. Признание иска подтверждается распиской, из которой следует, что /дата/ ФИО3 получил от ФИО2 в наличной форме денежные средства в размере 200 000 рублей по договору беспроцентного займа со сроком возврата до /дата/ (л.д.7,8).

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является правом ответчика, и не нарушает требований закона и третьих лиц, принято судом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа от /дата/ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова