РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7224/2022 по иску ФИО1 к ООО «Газпром энерго» о взыскании с работодателя задолженности по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно и денежной компенсации за задержку выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за третий год работы в размере сумма, проценты по задолженности в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что являлась работником ответчика по срочному трудовому договору в период с 21.05.2019 г. по 06.09.2021 г. в должности ведущего специалиста аппарата при руководстве. 13.08.2021 г., получив расчетный лист, истец узнала, что работодателем неправомерно удержан подоходный налог 13 % с оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также не компенсированы комиссионные сборы за оформление билетов. В период с 29.05.2021 по 13.06.2021 г истец со своим несовершеннолетним сыном отдыхала в адрес, к месту отдыха добиралась по маршруту Сургут-Симферополь-Томск-Сургут, для проезда по которому истец приобрела проездные билеты на сумму сумма. В мае истцу был выдан аванс на приобретение билетов в сумме сумма 13.08.2021 г. с истца удержали комиссионные сборы по оформлению билетов и подоходный налог в размере сумма, что истец считает незаконным.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что произведенные с истцом расчеты полностью соответствуют действующему законодательству, заявил по пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 192 ТК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в адрес и приравненных к ним местностях"

Согласно ст. 33 указанного закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в адрес и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах адрес к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Как установлено судом между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 15/19 от 21 мая 2019 г., в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику в должности ведущего специалиста в Сургутский филиал.

В период с 29.05.2021 по 13.06.2021 г истец со своим несовершеннолетним сыном отдыхала в адрес, к месту отдыха добиралась по маршруту Сургут-Симферополь-Томск-Сургут, для проезда по которому истец приобрела проездные билеты на сумму сумма, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.1.7. Положения о порядке и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работниками филиалов ООО «Газпром энерго», расположенных в адрес и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом от 30.12.2019 г. № 607 (далее – Положение), оплата стоимости проезда производится на основании представленных проездных документов, подтверждающих стоимость проезда, с учетом сумм страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, комиссионного сбора, оплаты услуг по оформлению проездных документов, являющимися частью билета, в том числе сбора на исполнение системы бронирования при оформлении билетов. Дополнительные расходы, связанные с доставкой билетов, получением справок и иных документов, возмещению не подлежат.

Согласно п. 3.1. Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушного транспорта расходы компенсируются, исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса на основании:

- маршрут/квитанции электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе;

- посадочного талона, подтверждающего перелет по указанному в электронном билете маршруту;

- архивной справки, если утерян посадочный талон;

- справки о стоимости перелета до конечного пограничного пункта на адрес, выданной транспортной организацией или транспортным агентством, осуществляющим перевозку по маршруту, указанному в авиабилете.

К заявлению истца на компенсацию льготного проезда в 2021 г. по маршруту Сургут-Симферополь-Томск-Сургут были приложены уведомления о покупке билетов с указанием сумм сборов в размере сумма, а также отдельные квитанции об оплате услуг по продаже билетов на общую сумму сумма

Указанные уведомления и квитанции не являются частью билета, в связи с чем на основании п. 1.7. Положения, включенные в них суммы не подлежат компенсации.

Рассматривая довод истца о неправомерном удержании НДФЛ с суммы компенсации, суд установил следующее.

В соответствии с п. 6.2.1. Коллективного договора ООО «Газпром энерго» предусмотрена ежегодная оплата стоимости проезда к месту отпуска и обратно, что является дополнительной гарантией к государственным гарантиям, установленным ст. 235 ТК РФ.

Таким образом, ежегодная оплата стоимости проезда к месту отпуска и обратно не является государственной гарантией либо компенсацией, в связи с чем подлежит обложению НДФЛ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 7.4. Положения возмещение расходов по проезду производится в день выплаты заработной платы

В соответствии с п. 5.4. трудового договора № 15/19 от 21 мая 2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца.

С заявлением о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно истец обратилась к ответчику 12.07.2021 г. Следовательно, 25.07.2021 г. истцу должны были быть выплачены суммы компенсации, и с этого дня начал течь срок исковой давности.

Согласно отметки о принятии иска истец обратилась в суд 11.08.2022 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром энерго» о взыскании с работодателя задолженности по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно и денежной компенсации за задержку выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 09 января 2023 года.

фио ФИО2