Судья Мацуева Ю.В.

№ 33-2879-2023

УИД 51RS0003-01-2023-000517-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

27 июля 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1

при помощнике судьи Коппалиной С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2023 по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2023 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2023 г. удовлетворены исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

19 мая 2023 г. на указанное решение ФИО2 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 22 мая 2023 г.

Судьей вынесено определение, которым апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2023 г. возвращена.

В частной жалобе ФИО2 приводит доводы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и принятии ее к рассмотрению по существу.

Выражает несогласие с определением судьи, ссылаясь на несвоевременное направление судом копии мотивированного решения сторонам.

Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку копия решения суда вручена ответчику 21 апреля 2023 г., с указанной даты, по мнению подателя жалобы, следует исчислять срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок возвращения апелляционных жалоб установлен статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 часть 1).

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023 г. Ленинским районным судом города Мурманска вынесена резолютивная часть решения, которым удовлетворены исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С ФИО2 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и воотведения за период с 1 июля 2019 г. по 31 мая 2022 г. в размере 8063 рубля 86 копеек, пени в размере 1619 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 г., следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней являлось 10 мая 2023 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение ФИО2 направлена посредством почтовой связи 19 мая 2023 г. и поступила в суд 22 мая 2023 г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба ответчиком подана по истечении срока обжалования, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и соответствующего ходатайства не приложено к жалобе.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, которые являются правильными, соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана ФИО2 за пределами срока, установленного для его обжалования, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался, судья обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Что касается ссылки в жалобе на позднее получение копии судебного решения, то данные обстоятельства сами по себе не изменяют течения срока на подачу апелляционной жалобы, они могут быть учтены при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы при наличии соответствующего заявления или ходатайства.

С учетом изложенного определение судьи является законным, соответствующим нормам процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: