дело № 2-345/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000081-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 мая 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО3 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2022 вследствие действий ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ No №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГЛ серии ХХХ No №. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, в котором просил осуществить страховую выплату в счет возмещения ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № от АО «АльфаСтрахование» Краснодарский филиал истцу сообщено, что по убытку предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба в виде ремонта на СТОА, независимая экспертиза не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в порядке ст.16 ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» в которой просил возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Почтовое отправление получило РПО № и получено ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ на претензию, в котором страховщик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес было направлено направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Виктория». Проведение ремонта на данной станции технического обслуживания является затруднительным, в виду большой удаленности от места проживания истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила истца о выдаче нового направления на СТОА, которой также проведение ремонта на данной станции технического обслуживания является затруднительным, в виду большой удаленности от места проживания истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному РПО № с требованием взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытки, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения с 21 дня после принятия обращения о наступлении страхового случая по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу истца страховое возмещение в сумме 46 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в сумме 46 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Управа ТМ групп» было изготовлено Заключение № № согласно выводов которого, стоимость ремонта (восстановления) КТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П на дату ДТП без учета износа составляет - 110 078 рублей. Стоимость ремонта (восстановления) КТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П на дату ДТП с учетом износа составляет 69 170,50 рублей. Стоимость указанного поврежденного автомобиля с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа - 172 889 рублей, с учетом износа - 97 032 рублей. Не согласившись с решением уполномоченного, истец обратился в суд. Просит взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 убытки в размере 126 589 рублей. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1 % от 110 078 рублей до даты фактического исполнения решения, штраф в виду ненадлежащего исполнения в размере 50 %, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило возражение, в котором просит заявление ФИО2 оставить без рассмотрения и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2022 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

18.10.2022 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении не была выбрана форма осуществления страхового возмещения.

19.10.2022 по направлению Финансовой организацией проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

01.11.2022 Финансовая организация уведомила истца о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Виктория», расположенную по адресу: <...>. Истца уведомила Финансовая организация о готовности организовать транспортировку транспортного средства до места ремонта на СТОА и обратно.

31.07.2023 истцом направлено в Финансовую организацию претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения в сумме 1 500 рублей.

Письмом от 25.10.2023 Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

08.07.2024 в Финансовую организацию от истца поступила претензия с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязанностей по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

Письмом от 23.07.2024 Финансовая организация уведомила истца о выдаче нового направления на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <...>, а также готовности организовать транспортировку транспортного средства до места ремонта на СТОА и обратно.

19.08.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному РПО 34650095039996 с требованием взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытки, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения с 21 дня после принятия обращения о наступлении страхового случая по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу истца страховое возмещение в сумме 46 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в сумме 46 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Управа ТМ групп» было изготовлено Заключение № №, согласно выводов которого, стоимость ремонта (восстановления) КТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П на дату ДТП без учета износа составляет - 110 078 рублей.

Стоимость ремонта (восстановления) КТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П на дату ДТП с учетом износа составляет 69 170,50 рублей.

Стоимость указанного поврежденного автомобиля с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа - 172 889 рублей, с учетом износа - 97 032 рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и при этом суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе иной оценки причинённого материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 126 589 рублей (172889,00-46300,00).

Руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт <...>, в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки в размере 126 589 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Курганский