Дело №5-23/2025

Уникальный идентификатор дела 68RS0007-01-2025-000445-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2025 г. <адрес>

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Толмачева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со слов работающей в ООО «Тамбовский бекон», инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в отделе ОМВД России «Жердевский» по адресу: <адрес>, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, препятствовала помещению в специальное помещение для задержанных лиц ФИО5, загораживая своим телом правонарушителя, кидалась драться на сотрудников полиции, размахивала руками.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ею никаких противоправных действий не совершалось, напротив она отметила незаконность действий сотрудников полиции по помещению ее брата ФИО5 камеру для правонарушителей, незаконность составления в отношении ФИО5 протоколов об административных правонарушениях. Дополнительно ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой прибыли по месту жительства брата ФИО5, который был избит сотрудниками полиции. После ее брат поехал в больницу, откуда они совместно с братом и сестрой прибыли в ОМВД России «Жердевский» для дачи пояснений, однако, на ФИО5 были составлены протоколы об административных правонарушениях, его хотели поместить в камеру, она и ее сестра препятствовали этому, закрывая брата свои телом. Сотрудники полиции ничего ей не разъясняли, не просили ее прекратить действия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно пояснила об отсутствии у нее умысла на совершение административного правонарушения, все произошедшее было просто стечением обстоятельств, на которые она резко отреагировала, так как волновалась за своего брата ФИО5 В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО13 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на неправомерность действий сотрудников ОМВД России «Жердевский» и на превышение ими должностных полномочий как по составлению административного материала в отношении ФИО5, так и в отношении ФИО1 Просил признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра помещений и территорий, а также приобщенную к материалам дела видеозапись. В судебном заседании представитель ОМВД России «Жердевский» по доверенности ФИО3 считала составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении обоснованным, а действия сотрудников полиции законными.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО13 и представителя ОМВД России «Жердевский» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии состатьей 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, которыми, в том числе, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силустатьи12названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1,8,20,21 пункта 1 статьи13Закона «О полиции»).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным вопределенииот ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренноепунктом 1 части 1 статьи13Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом, во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья53).

Частью 1 статьи 27.1КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление; административное задержание. Материалами дела подтверждается и входе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за оказание неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела (протоколу об административном задержании) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. доставлен в ОМВД России «Жердевский» и посещен в комнату для задержанных в административном порядке.

Из представленного материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что при нахождении ФИО5 в отделение полиции ОМВД России «Жердевский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое выразилось в прекращении действий, препятствующих помещению ФИО5 в в специальное помещение для задержанных лиц при наличии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России «Жердевский» ФИО6, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. препятствовала помещению в СПЗЛ ФИО5, а именно, загораживала своим телом правонарушителя, кидалась драться на сотрудников полиции, размахивала руками;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Жердевский» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России «Жердевский» был доставлен ФИО5 за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При помещении ФИО5 в СПЗЛ, он отказался пройти в помещение СПЗЛ, при этом, неоднократно был предупрежден, чтобы он прекратил сопротивление, иначе к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Также в здание вместе с задержанным находилась ФИО1, которая была доставлена в здание ОМВД для сбора материала проверки по ранее сделанному сообщению ИДПС ГИБДД ФИО8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при задержании ФИО5, совершившего административное правонарушение, получил телесные повреждения от знакомых задержанного, которая при помещении в СПЗЛ ФИО5 всячески препятствовала помещению, удерживала ФИО5, тем самым не давала ему пройти в СПЗЛ, отталкивала сотрудников полиции, препятствуя помещению ФИО5 в СПЗЛ, которая была неоднократно предупреждена о том, что если она не прекратит противоправные действия, то к ней будет применена физическая сила и спецсредства. С целью предотвращения данных действий к ФИО5, к ФИО1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, загиб руки за спину. После применения физической силы ФИО5 прекратил противоправные действия и был помещен в СПЗЛ, в медицинской помощи не нуждался;

- письменными показаниями сотрудников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 55 мин. сотрудниками СОГ в дежурную часть ОМВД России «Жердевский» были доставлены ФИО5, ФИО11, ФИО1 ФИО5 хотели поместить в СПЗЛ, на что он категорически отказывался, а также его сестры – ФИО11 и ФИО1 всячески препятствовали помещению ФИО5 в СПЗЛ, удерживая ФИО5, отталкивали сотрудников полиции, кидались драться, выражались грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировали;

- данными видеозаписи, представленной ОМВД России «Жердевский», при исследовании которой в судебном заседании ФИО1 не отрицался факт воспрепятствованию действиям сотрудников полиции ОМВД России «Жердевский» по помещению ФИО5 в специальное помещение для задержанных лиц. Из содержания данной видеозаписи следует, что ФИО1 действительно закрывала собой ФИО5, препятствуя его задержанию, пыталась ударить сотрудников полиции, громко кричала. При этом, мотивация действий ФИО1 по недопущению нарушения прав ФИО5, который по ее мнению, никак правонарушений не совершал, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела. Неправомерные, по мнению ФИО1, действия сотрудников полиции ОМВД России «Жердевский» не являются предметом проверки при рассмотрении настоящего дела. ФИО1 не лишена права по оспариванию действий сотрудников полиции, нарушающих ее права и законные интересы в вышестоящий орган, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд в отдельном производстве.

В соответствии счастью 1 статьи 26.2КоАП РФдоказательствамипо делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Вопреки позиции представителя ФИО1 – ФИО12 представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям допустимости и относимости, оснований для исключения ее из числа доказательств не имеется. В данном случае источник видеозаписи является очевидным, она осуществлена сотрудниками ОМВД России «Жердевский» при совершении в отношении ФИО5 процессуальных действий, представлена в материалы настоящего дела вместе с иными доказательствами. Названная запись произведена на мобильный телефон при просмотре видео со стационарного компьютера, данный факт также не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий только на стационарные технические средства.

Факт ведения видеозаписи при производстве процессуальных действий в отношении ФИО5 ФИО1 не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что видеозапись отражает соответствие действий действительности.

Сведениями о фальсификации данного доказательства судья не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядкест. 144УПК РФ не представлено.

Таким образом, ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившемуся в не препятствовании помещения ФИО5 в специальное помещение для задержанных лиц при наличии составленного в отношении него административного материала, совершив тем самым административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи19.3КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд, в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии постановления в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить в Жердевский районный суд Тамбовской области (<...>) документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья - Е.С. Толмачева

Мотивированное постановление составлено 23 июля 2025 года.

Судья - Е.С. Толмачева