Решение по делу № 2-13/2023 от 14.03.2023 - о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело № (2-268/2022)

УИД 24RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Л.М. Морозовой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-268/2022)

по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес> о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2018г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 25.11.2018г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 23.04.2021г. должником полностью была произведена оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг и исполнительный сбор в размере 65056 рублей 24 коп. 06.05.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания в связи с погашением должником долга. Несмотря на полную оплату задолженности по исполнительному производству, судебном приставом исполнителем не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, информация о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца до сих пор размещена на сайте судебных приставов, с банковских счетов на основании данного исполнительного производства по сей день происходит списание денежных средств, так в период с 02.10.2022г. по 19.10.2022г. с банковской карты 40818*****0154 в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере: -ДД.ММ.ГГГГ-966,12 руб., -ДД.ММ.ГГГГ- 105, 00 руб., -ДД.ММ.ГГГГ-27,52 руб., -ДД.ММ.ГГГГ Г.-200, 00 руб., -ДД.ММ.ГГГГ-95,00 руб., -ДД.ММ.ГГГГ - 9020, 78 руб., -ДД.ММ.ГГГГ-45,98 руб., итого: 10 460,40 руб. Таким образом, в результате бездействия судебного - пристава исполнителя информация о непогашенной задолженности в отношении ФИО1 до настоящего дня не удалена из базы и отображается на сайте, это неактуальная и не правдивая информация, с истца продолжается незаконное удержание денежных средств, в счет несуществующего (погашенного) долга, что привело к нарушению его законных прав и интересов. 27.09.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении истца, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 1000 рублей, который так же был ранее истцом оплачен. 26.10.2022г. старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в порядке подчиненности была подана жалоба. Однако в предусмотренные законом сроки, поданная истцом жалоба не рассмотрена и оставлена по настоящее время без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> выяснилось, что обращение (жалоба) поступила, но не рассмотрена по причине утери. В этот же день повторно было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Однако, несмотря на это арест с банковских счетов до сих пор не снят и незаконно списанные денежные средства в размере 10 460,40 руб., до сих пор не возвращены. Факт причинения вреда выразился в невозможности истцу пользоваться своими банковскими картами по причине незаконного ареста банковских счетов, а также тем, что после полного исполнения обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству приставом - исполнителем продолжалось списание денежных средств с банковского счета истца. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На протяжении длительного времени истец был лишен возможности свободно пользоваться своим банковским счетом. Незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> нарушены нематериальные права истца на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания. Для восстановления своих нарушенных прав истцу пришлось неоднократно обращаться в ОСП, тратить свое время на проезд с места проживания <адрес> (в настоящее время истец проживает и осуществляет трудовую деятельность в Красноярске) до местонахождения ОСП в <адрес>. Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом - исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности. Указанный моральный вред оценивается истцом в размере 30 000,00 рублей. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца в возмещение ущерба, незаконно взысканных денежных средств в сумме 10 460,40 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000,00 рублей, понесенные по делу расходы в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ему действительно возвращены ранее взысканные денежные средства в сумме 10 460,40 рублей, требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме 30000 рублей поддержал, пояснив, что испытывал переживания по поводу не возврата денежных сумму, а также в связи с тем, что на сайте Госуслуг длительное время была отображена информация о его задолженности.

Представитель ответчиков Российская Федерация в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, ходатайств об отложении дела не направлял, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений, ходатайств об отложении дела не направлял.

Заинтересованные лица - заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписки, возражений, ходатайств об отложении дела не направляли.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает ФССП России.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Судом установлено, что 26.06.2018г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО Хоум кредит энд Финанс Банк в размере 60 800,22 рубля. 25.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 23.04.2021г. должником полностью была произведена оплата задолженности по данному исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг и исполнительный сбор в размере 65056 рублей 24 коп. 06.05.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания в связи с погашением должником долга. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с взысканием долга.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно сообщению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительное производство прекращено 10.01.2023г, в связи с ошибкой при прекращении, в силу этого было направлено письменное сообщение в отдел информатизации ГУФССП России по <адрес> два раза (номер заявки № от 10.11.2022г и № от 09.12.2022г ответ дан 09.01.2023г).

Суду представлены достоверные документальные данные, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены излишне взысканные средства, что также подтверждено истцом ФИО1в судебном заседании и заявлении на имя суда.

При таких обстоятельствах в настоящее время у истца ФИО1 отсутствуют убытки, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба повторно взысканных в порядке исполнения судебного решения с должника ФИО1 денежных средств в сумме 10 460,40 рублей

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ответчика.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда за счет средств казны Российской Федерации ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновения истца убытками, а также самого факта причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт удержания денежных средств и их последующего возврата в ходе исполнительного производства в отношении истца, находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Наличие информации о задолженности по исполнительному производству размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"на сайте на едином портале государственных услуг в отношении истца соответствует требованиям исполнительного законодательства.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Каких-либо доказательств, что размещение указанной информации в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг причинило вреду неимущественным интересам должника, в отношении которого исполнительное производство осуществлялось фактически около 3-лет, о чем достоверно было известно должнику, суду не приведено и представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований к удовлетворению искового требования о компенсации морального вреда.

Поскольку в исковых требованиях отказано полностью, отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья: Л.М. Морозова