РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСН «Лидер 2012» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТСН «Лидер 2012» о взыскании ущерба, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №.
Над вышеуказанной квартирой истца расположена квартира № собственником которой является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.
На основании ст. 161 ЖК РФ управлением многоквартирного <адрес> занимается ТСН «Лидер 2012».
Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет 146 966 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом дополнений истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 146 966 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 18 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 503 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 615 руб., а также по день уплаты этих средств, расходы за вызов специалиста в суд в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика ТСН «Лидер 2012» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ТСН «Лидер 2012», пояснив, что после залития квартиры истца никаких пролитий больше не происходило, ремонт стояков не производился, они находились в исправном состоянии.
Третье лицо ООО СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, он работает слесарем-сантехником, в день залива выходил по адресу залития, сначала проверил стояки водоснабжения, убедился, что в них нет повреждений, также проверил краны в квартире ответчика, они были исправны, но заметил, что смесители в квартире ответчика были новые, с этикеткой, вода в квартире ФИО2 была везде на полу, сверху в ее квартире на потолке никаких потеков не было, также в ванной он заметил на открытой полке находилась туалетная бумага, она не намокла и была сухая. Кроме того, ламинат в квартире ФИО2 в коридоре был вздут, а также свидетель заметил вздутость мебели в моющей зоне. В квартире ФИО1 следов протечек на стояках не выявлено, следы от воды были на потолке и стенах по всей квартире. В вышерасположенную квартиру над квартирой ФИО2 свидетель не поднимался.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, утром ДД.ММ.ГГГГ его попросила ФИО2 приехать в ее квартиру, куда также пришел слесарь, посмотрел следы протечек, трубы стояков и внутренние трубы в квартире, после чего сообщил, что протечки в квартире ФИО2 не имеется. Свидетеля в тот день попросила приехать ФИО2 для того, чтобы в случае если выявят места протечки, приобрести необходимые запасные части и заменить непригодные. В квартиру выше и ниже квартиры ФИО2 свидетель не заходил, ламинат разбух на следующий день.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Над вышеуказанной квартирой истца расположена квартира №, собственником которой является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.
На основании ст. 161 ЖК РФ управлением многоквартирного <адрес> занимается ТСН «Лидер 2012».
Согласно акта внутреннего расследования ТСН «Лидер 2012» ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на 7 этаже произошла утечка воды из системы холодного водоснабжения (ХВС). Первым на месте происшествия прибыл председатель ТСН «Лидер 2012» ФИО3 Струи холодной воды выходили из стыка между внешними плитами дома, с его тыльной стороны, на улицу, а так же проливали между перекрытиями расположенную этажом ниже <адрес>. К моменту обнаружения аварии, холодная вода залила всю площадь квартиры №, кухню, санузел, прихожую, спальню и гостиную. Для того, чтобы прекратить подачу воды, потребовалось еще около 15 минут, так как для этого необходимо спуститься в подвальное помещение и перекрыть там кран на стояке ХВС. Вследствие этого холодная вода проникла во все жилые и нежилые помещения <адрес>. Объем воды был таким, что натяжные потолки в <адрес> лопнули под ее тяжестью в помещении спальни, на кухне и в гостиной натяжные потолки под тяжестью воды провисли. Все полы в квартире были залиты водой. Люстра в спальне сломалась. Стены, дверные косяки и откосы на окнах намокли. Кроме этого, в <адрес> натяжной потолок в гостиной наполнился водой. Причина аварии слесарем-сантехником установлена не была. Но в зоне ответственности ТСН «Лидер 2012» все оборудование находится в рабочем состоянии, повреждений нет. Претензий к стояку и ответвлению до первого крана нет. Собственником <адрес> является ФИО1, собственником <адрес> является ФИО2 Дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт в доме не проводился, осмотры проводятся регулярно, еженедельно, силами работников ТСН «Лидер 2012».
Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет 146 966 руб.
Также, в судебном заседании был допрошен специалист ФИО8, проводивший досудебное исследование, который пояснил суду, что имеет необходимую квалификацию, сертификаты соответствия, ответственность которого также застрахована. На момент проведения исследования по обращению истца деятельность в саморегулируемой организации приостановлена по личному заявлению.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Между тем, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, а также установления места протечки, сторонами заявлено не было.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила), установлена обязанность абонента обеспечить эксплуатацию сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт «б»), обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (подпункт «о»).
В силу частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Вместе с тем, суд учитывает, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, в доме по адресу: <адрес>, после залития квартиры истца, не ремонтировались и не были повреждены. Доказательств обратного не представлено.
Кроме того, после пролития в квартире истца потолок и стены в квартире ответчика ФИО2 были сухие, смесители были новые, с этикеткой, что сообщено свидетелем ФИО5
Жалоб о каких-либо пролитиях в спорный период от соседей из вышерасположенной квартиры ФИО2 не поступало. Последующих пролитий не установлено.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, в нарушение пункта 2 статьи 401 ГК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в пролитии квартиры истца, не представлено. От назначения по делу судебной экспертизы с целью установления либо опровержения причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, сторона ответчика отказалась.
Оценив представленные доказательства, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца, является бытовая деятельность собственника вышерасположенной квартиры ФИО2 вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей как собственника жилого помещения, что повлекло причинение убытков истца, в связи с чем ответственность по их возмещению возлагается на ФИО2
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 135 641,35 руб.
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.
Также, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме 18 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 503 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, сложности рассматриваемых правоотношений, объема оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.
Вместе с тем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 615 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, в связи с чем, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ТСН «Лидер 2012» о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму убытков в размере 146 966 руб., расходы по составлению заключения в размере 18 200 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 503 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись И.П. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 года.
Копия верна
Судья
Помощник судьи