Решение по делу № 2-8211/2024 от 24.01.2025 - о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

Дело № 2-859/2025 (2-8211/2024)

УИД 59RS0007-01-2023-004764-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах ФИО2 к АО <данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что что нарушены права ФИО1 Застройщиком – АО <данные изъяты>, который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>, которую по договору купли-продажи квартиры № № от 18.08.2020г. приобрела истец и находиться в собственности ФИО1 После принятия квартиры, истец обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и обратилась в Бюро экспертизы и строительства для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Согласно заключению эксперта №, в <адрес> выявлены дефекты и повреждения, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП техническими определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 166 162 руб. Истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение дефектов квартиры, а также денежных средств, понесенных на подготовку заключения эксперта. 14.06.2023г. ответчик претензию получил, однако оставил требования без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с АО <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 166 162 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1 661,62 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023г. по день вынесения решения суда, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей извещено о дате судебного заседания, ходатайств не заявило, представителя не направило.

ФИО1 извещена судом по всем известным адресам, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик АО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, учесть, что установленные экспертом скрытые недостатки являются явными, следует учесть ГОСТ 15467-79. Согласно договору купли-продажи квартира продается в том состоянии, в каком она находится, была осмотрена перед покупкой, сторонами определена стоимость. В пределах двух лет с момента заключения договора купли-продажи, претензий о выявленных недостатках от истца в адрес ответчик не поступало. Истец обратился с претензией 14.06.2023г. Согласно проектной документации квартира сдается без чистовой отделки. Ответчик произвел оценку квартиры и осуществил выплату в размере 42 143 руб., данная компенсация покрывает издержки истца. При удовлетворении требований истца, просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2020г. АО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры № №, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель приобретает у продавца за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную на 6-м этаже 16-этажного дома, адрес объекта: многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> края, кадастровый № (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, квартира принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019г. №.

Договор сторонами подписан на следующих условиях.

Цена квартиры установлена Сторонами в размере 1 500 000 руб. Цена окончательная и изменению не подлежит (п.1.4). По итогам проведения осмотра квартиры составлен акт, подписанный покупателем. В связи с изложенным, все недостатки в квартире в том числе механические механические повреждения, непрокрасы, отслоения, загрязнения обоев, несовпадение рисунка обоев и тому подобное являются для покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены покупателем. Квартира передается по договору в состоянии «как есть», Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения настоящего договора.

Цена квартиры, указанная в п. 1.4 договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры (п. 1.5 договора).

Покупателю подтверждает, что ему понятны все положения настоящего пункта договора, понятно содержание заключения эксперта, указанного в настоящем пункте, и акта осмотра квартиры.

АО <данные изъяты> 26.11.2016г. получило разрешение на строительство № №

Материалами дела подтверждается, что застройщиком многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> края является АО <данные изъяты>».

19.08.2020г. за ФИО1 на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истец обнаружила дефекты, для установления которых и причин их возникновения ФИО1 обратилась в Бюро экспертизы и оценки.

17.05.2023г. между ФИО1 и ФИО10 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы (л.д.11). Стоимость услуг составила 35 000 руб.

Эксперт ФИО5 осмотрев квартиру, составил заключение № от 09.06.2023г. из которого следует, что им выявлены производственные дефекты несоответствующие требованиям нормативной документации для соответствующих типов работ в помещениях исследуемого объекта, выявлены дефекты и повреждения, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП техническими, определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 166 162 руб.

Согласно заключения специалиста №, перечень недостатков приведен в Таблице 1 данного заключения, недостатки носят производственный характер, способ устранения недостатков отражен в локально-сметном расчете.

Специалистом ФИО10 в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, выявлены недостатки: замятие обоев, воздушные пузыри, отслоение обоев, разрыв обоев в месте отслоения штукатурного слоя, деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним, морщины, отклонение от вертикали дверного блока, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, разнотон линолеума, отклонение от вертикали оконного блока, изменение звучания при простукивании плитки, дверной блок не влагостойкий, отклонение от вертикали стены. Указанные недостатки не соответствуют СП 71.13330.2017; СП 71.13330.2016, ГОСТ 6707-1-2020, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 475-2016. Специалистом установлено, что в помещениях исследуемого объекта, имеются недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, допущенные застройщиком в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований до передачи квартир ы потребителю.

14.06.2023г. ответчик получил претензию от истца с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 166 162 руб., возместить расходы по экспертизе в размере 35 000 руб.

21.07.2023г. АО <данные изъяты> выплатил ФИО1 по претензии 42 143 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023г.

ФИО1 обратились в общественную организацию за защитой своих прав (т. 1 л.д. 8).

Согласно заключения о рыночной оценке цене квартиры ООО <данные изъяты>, вероятная рыночная цена квартиры по адресу: <адрес> на 18.08.2020г. составляет 1 518 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО <данные изъяты>» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО6, ФИО9, ФИО8 составлено заключение экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> эксперты выявили недостатки:

В коридоре явные недостатки: замятие обоев, воздушные пузыри, отслоение обоев, деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним, морщины; Скрытый недостаток в виде отклонения от вертикали дверного блока на 7мм.

В кухне явные недостатки: замятие обоев, воздушные пузыри, разрыв обоев в месте отслоения штукатурного слоя; Скрытый недостаток в виде недостатки в виде отклонения от вертикали и горизонтали радиаторов отопления.

В комнате явные недостатки: замятие обоев, воздушные пузыри, отслоение обоев, разнотон линолеума; Скрытый недостаток в виде отклонения от вертикали оконного блока на 5мм, отклонения от вертикали и горизонтали радиаторов отопления.

В туалете явные недостатки: замятие обоев, воздушные пузыри; Скрытый недостаток отклонение от вертикали стены до 20мм на всю высоту-стена смежная с ванной, изменение звучания при простукивании плитки, дверной блок не влагостойкий.

В ванной скрытые недостатки: отклонение от вертикали стены до 20мм на всю высоту-стена смежная с межквартирным коридором, отклонения от вертикали дверного блока на 5мм, дверной блок не влагостойкий.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению скрытых недостатков составляет 84 139 руб. 20 коп., расчет отражен в приложении 4 к заключению.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. На основании изложенного, суд признает заключение экспертов № СН-109 от 09.12.2024 допустимым доказательством.

Кроме того, экспертами представлены ответы на вопросы представителя ответчика из которых следует, что при проведении экспертизы применены аналитический и регистрационный методы. В таблице № 1 заключения указан перечень и характер строительных недостатков. В соответствии с ГОСТ-15467-79 «Управление качество продукции, основные понятия, термины и определения» установлены следующие определения терминов:

Скрытый недостаток: это дефект, для выявления которого в нормативной документации обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Явный недостаток: это дефект, для выявления которого в нормативной документации обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Экспертами оценена реальная ситуация в период приемки квартиры собственником от застройщика при которой принимающая сторона (истец) не обладая специальными познаниями, не имея практического опыта приемки, сопутствующего приемке комплекта поверенного инструмента, объективно не мог выявить недостатки, отмеченные экспертами в заключении эксперта № № от 09.12.2024. Соответственно, все выявленные недостатки экспертами отнесены к категории скрытых.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы в нарушение положений договора купли-продажи истец не направил ответчику уведомление о проведение экспертизы и осмотр квартиры проведен в отсутствие представителя ответчика, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации, без учета условий договора-купли продажи на основании которого истец приобрела объект недвижимости, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, заключение не содержит выводов о наличии явных и скрытых недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные экспертами скрытые недостатки следует признать явными являются необоснованными, при этом эксперты обосновали, что все скрытые недостатки могли быть выявлены только при применении сопутствующего приемке комплекта поверенного инструмента и в период приемки квартиры собственником от застройщика при которой принимающая сторона (истец) не обладая специальными познаниями, не имея практического опыта приемки, сопутствующего приемке комплекта поверенного инструмента, объективно не могла выявить недостатки.

Истцом фактически данные недостатки выявлены до обращения к ФИО10 17.05.2023г., объект введен в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод от 23.12.2019г., специалист лишь констатировал факт наличия недостатков в квартире. Претензия о выявленных недостатках подана застройщику 14.06.2023г., что свидетельствует о том, что истец обратился к ответчику в пределах гарантийного срока, установленного Федеральным законом № 214-ФЗ.

Стоимость квартиры определена ответчиком с учетом места расположения дома, этажности, строительных материалов, площади квартиры, при этом истец не представил доказательств, что выявленные явные недостатки в отделке квартиры могли повлиять на стоимость объекта недвижимости. Вопреки положениям пункта 1 статьи 475 ГК РФ, истец не представил доказательств того, что заявленная им стоимость затрат на устранение недостатков в размере 166 162 руб., соответствует соразмерному уменьшению покупной цены. Требований о безвозмездном устранении недостатков истец не заявлял.

Суд, проанализировав условия договора купли-продажи № №, заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, претензию истца, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и другие доказательства и приходит к выводу, что истец при приемке квартиры мог установить явные недостатки в виде замятия обоев, воздушных пузырей, отслоения обоев, деформации натяжного потолка от закладных деталей за ним, морщины, при определении размера возмещения расходов на устранение недостатков не следует учитывать явные недостатки, которые могли быть выявлены при осмотре самим истцом, в связи с чем, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению скрытых недостатков следует определить с учетом судебной экспертизы в размере 84 139 руб. 20 коп.

Таким образом, судом установлено, что истцу передана квартира, которая не соответствовала условиям договора купли-продажи, а именно в ней имелись скрытые недостатки, которые истец, не обладая специальными познаниями, не имея практического опыта приемки, сопутствующего приемке комплекта поверенного инструмента, объективно не мог выявить. Истцом в договоре поставлены подписи, что подтверждает, что истец, осмотрев квартиру, осознавая, что в квартире имеют место явные недостатки, принял квартиру, чем подтверждается подписанием договора купли-продажи и регистрацией права собственности, а так же оформлением кредитного договора с банком и принятие банком данной квартиры в залог.

При этом следует учесть, что 21.07.2023г. АО <данные изъяты> перечислил ФИО1 денежные средства в размере 42 143 руб. Истец и его представитель подтверждают, что данная сумма поступила истцу, учитывая, что данная сумма перечислена после того исковое заявление принято судом к производству, следовательно, решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 661,62 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 по день вынесения решения суда.

Согласно п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, размер неустойки за вышеуказанный период составит 8 610 000 руб., согласно следующего расчета: 1 500 000 х 1% х 574 дня (с 01.07.2023 по 24.01.2025) = 8 610 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает необходимым снизить ее размер до 30 000 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки - 30 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что выявленные недостатки квартиры значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Размер штрафа составит 59 569, 60 руб. из расчета (84139,2 руб.+5 000 руб.+ 30 000)*50%=59 569, 6 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, период нарушения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий в результате несвоевременного возврата суммы, суд находит данное заявление ответчика обоснованными, штраф подлежащим снижению: в пользу ФИО11 до 10 000 руб., в пользу ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» до 10 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать балансу интересов сторон, соразмерности последствиями нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 35 000 руб.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения истец обратилась в Бюро экспертизы и оценки на проведение экспертных услуг. ФИО1 оплатила услуги специалиста в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Суд с учетом удовлетворения требований истца в части, приходит к выводу, что размер расходов, подлежащий взысканию следует определить в размере 29 241, 19 руб. (11666,6+11666,6+5907,99) исходя из того что на каждое требование приходиться 11 666,6 руб. из расчета: 35 000 руб. / 3=11 666, 6 руб. Требование о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора удовлетворено на 50,64 % (84139,20*100/166 162=50,64), следовательно, 11 666,6*50,64%=5 907, 99 руб.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований в сумме 166 162 руб. размер госпошлины составит 4 823,24 руб. в том числе: 4 523,34 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда. Требования удовлетворены на сумму 114 139, 20 руб., что составляет 68,69 % от суммы 166 162 руб., следовательно размер госпошлины составит 3 782, 78 руб.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд определяет размер госпошлины в размере 3 782, 78 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах ФИО2 к АО <данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4616 №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 84 139 руб. 20 руб., неустойку с 01.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 29 241 руб. 19 коп., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 42 143 руб. в исполнение не приводить.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 782 руб. 78 копеек

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Подлинное решение находится в деле № 2-859/2025 (2-8211/2024)

УИД 59RS0007-01-2023-004764-78

Свердловского районного суда города Перми