Решение по делу № 2-5780/2022 от 24.01.2023 | Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

57RS0023-01-2022-007389-22

№2-627/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указав, что 14.01.2022 года примерно в 19 часов 00 минут по адресу: д.67 по ул. Московская г.Орла, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №***, под управлением ФИО2. Согласно материалам из ГИБДД виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, которая совершила нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13.КоАП РФ.

16.11.2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № №***), согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный номер №***, в качестве лица, допущенного к управлению указан ФИО3. Срок действия договора с 16.11.2021 г. по 15.11.2022 г.

Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта, выдал направление на ремонт в ООО «Корс МКЦ» и на основании счета №ФШ49 от 31.05.2022 г. выплатил страховое возмещение в сумме 846 406 рублей по платежному поручению №910712 от 03.08.2022 г.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX 0164069626), которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ №40-ФЗ в размере 400 000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 846 406 руб. - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика ОСАГО) = 446 406 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Просит суд взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО2 в счет удовлетворенного регрессного требования 446406 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7664 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 года примерно в 19 часов 00 минут по адресу: д.67 по ул. Московская г.Орла, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №***, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №***, под управлением ФИО2.

Согласно материалам из ГИБДД виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, которая совершила нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13.КоАП РФ.

Срок действия договора с 16.11.2021 г. по 15.11.2022 г.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 846 406 руб. - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика ОСАГО) = 446 406 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7664 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет удовлетворенного регрессного требования 446406 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7664 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 31.01.2023 года.

Председательствующий: