КОПИЯ 78RS0002-01-2023-004558-98

Дело № 5-549/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, студента № отделения <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:

25 сентября 2022 года около 17 часов 25 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Кантемировской по направлению от пр. Лесного в сторону ул. Харченко, у <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, вследствие чего совершил наезд на пешехода Б. и пешехода М., переходивших проезжую часть ул. Кантемировской в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зелёный) сигнал светофора слева направо по отношению к автомобилю под управлением ФИО1

В результате ДТП пешеход Б. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №

В результате ДТП пешеход М. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № №

ФИО1 в судебном заседании 10 мая 2023 года пояснил, что с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, дополнив, что 25 сентября 2022 года около 17 часов 25 минут управлял транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген» г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. Кантемировской в Санкт-Петербурге со скоростью около 40 км/ч, решил, что успеет проехать на жёлтый сигнал светофора в зоне регулируемого пешеходного перехода, но на проезжей части оказались пешеходы Б. и М., которые быстрым шагом переходили проезжую часть, он применил торможение, но избежать наезда не удалось.

Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, приезжал к Благодатной М.С. в больницу, навещал её, но потом она общение прекратила.

Защитник ФИО1 – Кабанова А.Д. просила обратить внимание на то, что ФИО1 работает в «Яндекс.Доставке», постоянно проживает в <...>, на учёбу ездит в Санкт-Петербург, в связи с чем ему необходим автомобиль. Также из справки о нарушениях ПДД РФ следует, что ФИО1 был привлечён к ответственности 27 раз, вместе с тем, из них фактически ФИО1 совершено только 3 правонарушения, остальные штрафы ему не принадлежат, так как автомобилем «БМВ» пользуются другие члены семьи, а он является его собственником.

Также защитник просила принять во внимание положительную характеристику с места учёбы ФИО1

Также защитник пояснила, что ФИО1 в добровольном порядке был возмещён потерпевшей Б. 35.000 рублей и потерпевшей М. 5.000 рублей ущерб.

ФИО1, потерпевшая М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 апреля 2023 года /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому 25 сентября 2022 года в 17 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 27, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Кантемировской, от пр. Лесного в сторону ул. Харченко, совершил наезд на пешеходов М. и Б., которые двигались по пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, которые в результате ДТП получили телесные повреждения и каретами СМП были доставлены в больницы /л.д. 12/,

- телефонограммой № 3707, согласно которой 25 сентября 2022 года в 17 часов 39 минут в Городскую больницу № 3 Санкт-Петербурга была доставлена Благодатная М.С. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП/л.д. 13/,

- спецсообщением о ДТП /л.д. 14/,

- заключением по результатам служебной проверки от 10 октября 2022 года /л.д. 15-16/,

- справкой к материалу ДТП от 25 сентября 2022 года /л.д. 17/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2022 года, схемами, фотокопиями к нему /л.д. 18-23, 24, 25-26/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 27-28/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 32/,

- сведениями о нарушении ФИО1 ПДД РФ /л.д. 34-36/,

- показаниями потерпевшей М., данные ею в судебном заседании 10 мая 2023 года о том, что 25 сентября 2022 года в 18 часов 25 минут она и Б. стояли на безопасном островке для пешеходов, на регулируемом пешеходном переходе у <...> в Санкт-Петербурге, две автомашины в крайнем правом и среднем рядах уже остановились перед светофором на запрещающий им сигнал светофора. Пешеходам загорелся зелёный сигнал, и они начали переходить проезжую часть, Б. сделала шаг на проезжую часть, в этот момент её сбивает автомобиль «Фольскваген» чёрного цвета, от удара Б. отлетела на неё, М., сбив с ног, отчего она упала и ударилась головой. С места ДТП их обеих госпитализировали в больницу. Вопрос о наказании М. оставила на усмотрение суда,

- показаниями потерпевшей Б., данные ею судебном заседании 10 мая 2023 года, о том, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении она согласна, дополнив, что вечером 25 сентября 2022 года она находилась у <...> в Санкт-Петербурге, на островке безопасности в зоне регулируемого пешеходного перехода. Загорелся зелёный сигнал светофора для пешеходов, она сделала шаг на проезжую часть, в этот момент автомобиль под управлением ФИО1 совершил на неё наезд, выехав на пешеходный переход на красный сигнал светофора, от удара её отбросило в сторону.

Также Б. пояснила, что в результате травм и прохождения лечения пропустила занятия в ВУЗе. Также Б. пояснила, что в добровольном порядке ФИО1 ей был возмещён ущерб в размере 35.000 рублей, оплачено МРТ, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда,

- показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 25 сентября 2022 года на пешеходном переходе у <...> в Санкт-Петербурге водитель автомашины «Фольксваген» г.р.з. <данные изъяты> совершил наезд на двух женщин, проехав пешеходный переход на красный сигнал светофора. Он, Х., по номер «112» вызвал Скорую помощь и сотрудников полиции/л.д. 46/,

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 25 сентября 2022 года /л.д. 50/,

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 25 сентября 2022 года /л.д. 52/,

- заключением эксперта № 315/4/2023, согласно которому у потерпевшей М установлена ушибленная рана с гематомой правой половины теменной области, кровоподтёк крестцовой области, гематома верхней трети правого бедра по наружной поверхности. Установленный комплекс повреждений с наличием ушибленной раны правой половины теменной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 71-73/,

- заключением эксперта № 314/4/2023, согласно которому у потерпевшей Б. установлена обширная рвано-ушибленная рана нижней трети правого бедра (области правого коленного сустава) по передне-наружной поверхности, которая вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), что расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 76-78/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Б., М.

Оценив показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевших Б., М., свидетеля Х., суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертиз, суд признаёт их доказательствами допустимыми, поскольку исследования были проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевших Б., М., оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признаёт, что в содеянном он раскаивается, в добровольном порядке им был возмещён потерпевшим ущерб.

В качестве отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признаёт, что ФИО1 в течение календарного года неоднократно был привлечён к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что свидетельствует о систематичном нарушении им ПДД РФ.

Также, суд обращает внимание на то, что ФИО1, уже после совершения данного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью двум потерпевшим, надлежащих выводов для себя не сделал, поскольку за нарушения ПДД РФ был привлечён к административной ответственности 20 раз, что характеризует его как недисциплинированного водителя, допускающего систематические нарушения ПДД РФ в процессе управления транспортными средствами. При этом доводы ФИО1 о том, что он является собственником автомобиля «БМВ», но в его распоряжении он не находится, суд находит неубедительными, поскольку им не представлено сведений о том, что все вынесенные в отношении него, ФИО1, постановления о привлечении его к административной ответственности отменены либо за данные нарушения были привлечены иные лица.

Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевших М и Б., которые из-за полученных в результате ДТП травм вынуждены жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений согласно медицинским документам, при том, что Б. продолжает кур реабилитации по настоящее время.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»