Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством № гос.рег.знак №, на 56 км автодороги Северный обход <адрес>, не выполнил п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произошло столкновение с транспортным средством Лексус RX 300 гос.рег.знак № под управлением К, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Собственник транспортного средства, которым управлял ФИО2, - З в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшие К и К1 в судебном заседании подтвердили представленные в материалах дела данные ими письменные объяснения, пояснив по обстоятельствам ДТП и полученным в результате К телесным повреждениям в связи с которыми он находился на лечении в стационаре, а затем амбулаторно всего в течение трех месяцев, а также получении повреждений транспортным средством, которым он управлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, наряду с признанием им своей вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2, копия протокола направлена последнему в установленный срок (л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у К имелись следующие телесные повреждения: закрытая спинномозговая травма в виде ушиба спинного мозга с формированием контузионного очага в веществе мозга на уровне межпозвонкового диска между 4 и 5-м шейными позвонками, разрыва межпозвонкового диска 4-5 шейных позвонков, ретролистеза 4-го шейного позвонка (данных за вывих 4-го позвонка не выявлено) с развитием верхнего дистального парапареза, без нарушения витальных функций (дыхательной, сердечнососудистой системы) на фоне дегенеративных изменений и патологии развития шейных позвонков, которая образовалась в результате пересгибания шейного отдела позвоночника; ссадины в лобной области, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов). Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области шеи, характера поверхности ссадин, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы. Выявленные у К повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38);

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по а/д Р254 со стороны <адрес> в сторону <адрес> во второй полосе со скоростью 70 км/ч. Погодные условия – шел ливень (дождь), асфальт очень мокрый, видимость 150-200 метров. Спускаясь с горки в низине увидел автомобиль Лексус 300, остановившийся перед большой лужей. Он стал экстренно тормозить. Так как дорожное покрытие слишком мокрое в связи с погодными условиями, автомобиль не смог остановиться до полной остановки. В результате столкновения он и его пассажиры не пострадали. Вину признает (л.д. 30);

- письменным объяснением потерпевшего К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он двигался по Северному объезду 56 км со стороны <адрес> в сторону <адрес> во втором ряду, скорость движения 50 км/ч, погодные условия: наличие дождя. Состояние проезжей части дороги (мокрый асфальт). Произошло ДТП с участием грузового автомобиля МАН, который двигался в попутном направлении во втором ряду, в силу погодных условий и ситуации на дороге снизил скорость перед препятствием (лужа) и получил в этот момент удар в заднюю часть автомобиля. При этом в письменном дополнении в вышеуказанному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ К указал, что при вышеуказанных обстоятельствах произошло ДТП с автомобилем МАН гос.номер № На месте от медицинской помощи отказался, а на следующий день почувствовал себя хуже, ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз: ушиб спинного мозга на уровне С4-С5 позвонков, стеноз позвоночного канала на уровне С4-С5,, верхний дистальный парапарез, дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника: конкресценция тел суставных отростков и дуг С3-С4 позвонков, конкресценция тел С5-С7 позвонков, ссадины лобной области (л.д.31);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место столкновения и расположения транспортных средств, ФИО2 согласился с данной схемой (л.д. 32, 34);

а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО2 повлекло столкновение с транспортным средством под управлением К и причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд считает признание вины, исходя из содержания его письменного объяснения, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, трудоспособности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета получателя средств №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.