Дело № 2-291/2023

64RS0046-01-2022-008696-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи от 14.09.2022 г. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика: денежные средства уплаченные за товар, расходы по оплате исследования, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - телефона Apple iPhone 13 Pro Max imei: 355980289949160 стоимостью 137990 руб. В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток – не работает функция Face ID. 26 сентября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием в товаре недостатка. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без рассмотрения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, при принятии решения просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, обязать истца вернуть смартфон в полной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения, а в случае невозврата, с 11 дня взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства истцом в размере 1% от стоимости товара. Так же представила копию платежного поручения № 523 от 19.01.2023 г. согласно которой ответчиком в адрес УФК по Саратовской области перечислены денежные средства в размере 137990 руб. с указанием назначения платежа - возмещение денежных средств за товар по иску ФИО1 Ленинский райсуд г.Саратова.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - телефона Apple iPhone 13 Pro Max imei: 355980289949160 стоимостью 137990 руб. В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток – не работает функция Face ID. 26 сентября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием в товаре недостатка. 14 ноября 2022 г. письмо истца направленное в адрес ответчика возвращено за истечением срока хранения.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта от 27 декабря 2022 г. подготовленного ООО «Экспертный центр Саратовской области» в сотовом телефоне Apple iPhone 13 Pro Max imei: 355980289949160 имеется недостаток заявленный истцом в исковом заявлении – не работает функция биометрической идентификации владельца Face ID.

Каких-либо других недостатков или дефектов не выявлено. Причиной образования выявленного недостатка телефона является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля камеры в сборе с фронтальной камерой, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем экспертом не выявлено. Стоимость по устранению недостатка составит 48090 руб., время устранения недостатка от 14 до 21 дней.

Подробный осмотр внутренних поверхностей элементов конструкции и корпуса устройства не выявил однозначных признаков неквалифицированного вмешательства, признаки выхода товара из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц отсутствуют.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое содержат подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, исследование и заключение эксперта согласуются между собой, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков.

Поскольку недостаток в товаре возник в срок не превышающий 15 дней с даты продажи телефона, у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 137990 руб.

Поскольку к моменту рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком возвращены истцу, решение в указанной части исполнению не подлежит.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя возникает обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец обязан вернуть данный товар ответчику в полной комплектации в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом обстоятельств дела, суд находит необходимым установить размер астрента в 200 руб. в день с даты истечения установленного судом срока возврата товара до момента его фактического возврата ответчику.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (137990 + 500), что составляет 69245 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, непредставления товара с претензией, нахождением товара у истца и возможностью его использования по назначению с незначительными ограничениями, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанном выше размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20773 руб. 50 коп. (до 15%).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13000 руб. в счет компенсации расходов на досудебное исследование и 10000 руб. с учетом выполненной представителем работы, сложностью спора и объема защищаемого права в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Так же с ответчика в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 24000 руб.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 4260 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 137990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20773 рубля 50 копеек, в счет компенсации расходов на досудебное исследование 13000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств уплаченных за товар в размере 137990 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 13 Pro Max imei: 355980289949160 в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 200 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату телефона продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению экспертизы в размере 24000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.

Судья: